Seattle Seahawks 2014 (amt. SB Champ)

Zitat von coldbeer

Schade das es am Ende noch encroachment gab, hätte gerne gesehen was die Pats gemacht hätten.

Einfach die Lücke in der Regel ausnutzen und jeder begeht Holding so viel er kann und Brady rennt mit max Zeit ins aus? Macht auch nicht so viel Sinn.

Jep, das hätte ich auch gerne gesehen. Jeder verpasst dem Gegner nen bearhug (no pun intended), Brady flüchtet solange er kann und nimmt dann den safety. Schade das die Szene anders aufgelöst wurde. Die Ravens habens ja damals auch so gemacht (erfolgreich).

falls noch einem zum Schmunzel zumute ist:

Zitat

"I'm Rob Lowe and I have DirecTV"

"And I'm pass-on-the-1-with-Marshawn-Lynch-on-my-team-and-the-Super-Bowl-on-the-line Rob Lowe.....I have cable."

Zitat

Man muss Bevell natürlich auch loben für das Playcalling am ende der ersten Halbzeit, viele hätten da nen Kneedown genommen oder das FG gekickt

John Fox likes this

Was du bei deiner Analyse m.E. vergessen hast, dass ich es für durhaus möglich erachtet hatte das BB die Hawks scoren lässt um selber noch genug Zeit zu haben. Da macht den Call noch unverständlicher...

Totzdem tolles Spiel von beiden. Und da der Stamm bei Euch zusammenbleibt war das sicher nicht der letzte Shot auf einen Ring mit diesem Team da bin ich mir sicher....

Unfassbar.... Mal eben so die Trophy weggeworfen. das ist mal hammerhart. 3 Versuche für 1 Yard und den perfekten RB dafür im Backfield. Ich war absolut für die Hawks, dass tat selbst mir weh. Ich hab ja gedacht, schlimmer als die Packers vor 2 Wochen kann man nicht verlieren... DAS war für mich noch übler.

Zitat von aikman

Wilson kann man kaum einen Vorwurf machen:

War einfach ein gutes Play von Butler. Instinktiv richtig gehandelt. Wie übrigens auch beim Catch von Kearse, als er erkennt, dass dieser den Ball doch gefangen hat und ihn mit ins Aus drängt. Andere Spieler hätten da schon vorher abgeschaltet.

War ein klasse SuperBowl mit irren Wendungen. Beinahe wäre ein WR zum MVP geworden, der vorher keinen einzigen Ball in der NFL gefangen hat. Solche Geschichten sind einfach großartig.

Wie man an diesem Bild sieht war nicht der Call scheiße, den der Receiver war frei, sondern die execution. Wilson wirft ihn genau so das Butler der schon geschlagen ist wieder eine kleine Chance hat und genau diese Chance mit einem Freak play nutzt.

Zitat von Disastermaster

Wie man an diesem Bild sieht war nicht der Call scheiße, den der Receiver war frei, sondern die execution. Wilson wirft ihn genau so das Butler der schon geschlagen ist wieder eine kleine Chance hat und genau diese Chance mit einem Freak play nutzt.

Ist ja richtig, nur warum nimmt man in diesem Augenblick einen Spielzug der es einem Wilson (der zum Ende sehr unpräzise war) überhaupt erlaubt nen Fehler zu machen. 3 versuche für 1 yard!

Zitat von Disastermaster

Wie man an diesem Bild sieht war nicht der Call scheiße, den der Receiver war frei, sondern die execution. Wilson wirft ihn genau so das Butler der schon geschlagen ist wieder eine kleine Chance hat und genau diese Chance mit einem Freak play nutzt.

Der Call war mE trotzdem scheiße, denn das Risiko für schlechte Execution war einfach zu groß: Wilson ist klein, das Feld ist kurz und Slant ist so kurz vor der Endzone eigentlich (fast) immer eine schlechte Wahl.

Der Anfang vom Ende war doch schon die 2 verschenkten TO. Da steht bei beiden die Uhr und man nimmt ein TO. Mit 2 TO hätte man doch locker min. 2 mal laufen können aus 1y.

Danke Coldbeer für eine gute Analyse.

Die Strafe nach dem Possesion Wechsel war aber auch dämlich.

Zitat von datajunk

Der Call war mE trotzdem scheiße, denn das Risiko für schlechte Execution war einfach zu groß: Wilson ist klein, das Feld ist kurz und Slant ist so kurz vor der Endzone eigentlich (fast) immer eine schlechte Wahl.

Sehe ich genauso. Bis auf "Wilson ist zu klein". Der Call wäre bei jedem Team und jedem QB scheisse. Außer ich bin mir todsicher, dass meine OLine zurückgedrängt wird ODER ich absolut keinen RB, dem ich den Ball geben will (-> Fumble). Ich bin in der Situation auch kein Fan der backshoulder fades. Aber das war für Seattle ja vermutlich nicht einmal eine Option mit ihren schlechten Receivern.

Ich kann das ebenfalls nicht nachvollziehen , überhaupt nicht

Lynch das ganze Spiel stark , 4,3 Y p Carry, dazu einen Wilson der ebenfalls locker das Yard machen kann wenn sich die chance ergibt .

so kurz vor ende mit dem Ball an der 1 mit einem Back wie Lynch und einem QB wie Wilson nicht erstmal auf den Run zu setzten

Schade Schade , dennoch congrats für diesen Fight und die Leistung auch wenn es am Ende leider nciht gereicht hat .

Imho hatten die Seahawks nur noch 1 TO, 3 Laufspielzüge wären da nicht gegangen. Find angesichts der Situation Pass an sich immer noch nicht soooo doof, aber halt nicht durch die Mitte. Dadurch, dass Bellichick kein Timeout gecallt hat, hätte man nach dem ersten Laufversuch (sofern der nicht geklappt hätte), das Timeout verbraten müssen und dann hätte man auch nur noch 2 Passversuche gehabt. Ich denke, dass die Pats sich das genau so gedacht haben. Daher ist Pass an sich auch nicht so doof - vielleicht am besten mit PA und dann eben irgendwie über außen, aber nicht so ein Quick-Slant Ding.

Zur Execution:
Anhand des Bildes könnte man auch sagen, wenn der Receiver den Slant etwas flacher vom Winkel her läuft, kommt der Defender nie ran.

Zitat

Du weisst wie schwer es ist in den Superbowl zu kommen. Auch wenn das Team zum größten Teil zusammenbleibt, wird sich unser Fenster nun auch langsam schließen. Mehr dazu viel ich jetzt noch gar nicht schreiben und würde das Thema gerne mit euch im kommen Offseason-Bereich zu diskutieren. Wer weiß ob du es noch mal zum Superbowl-Einzug in absehbarer Zeit reicht. Es kann durchaus sein, dass dies der letzte SB für fünf, zehn Jahre oder noch länger war. Wenn man dann nur ein 1 Yard von der Lombardi Trophy entfernt war, tut das verdammt weh.

Völlige Zustimmung. Viel bitterer kann man nicht verlieren (ok doch siehe SB 48)

Auf den Denver Messageboards wird gerade heiß disuktiert, was schlimmer ist so wie gestern oder so wie wir letztes Jahr. Für mich ist es eindeutig so wie Denver letztes Jahr. Klar das Ding tut Euch in 3 Wochen noch weh, da es so knapp war. Über einen Blow Out kommt man im Moment der Niederlage evtl. etwas schneller hinweg. Aber mit Abstand kann man einer Niederlage in der das Team alles gegeben hat und aufgrund eines Fehlers den großen Wurf nicht geschafft hat, sehr viel besser leben. Das Gefühl nach dran zu sein, ist m.E. historisch gesehen wesentlich besser als, gar keine Chance gehabt zu haben.

Von daher Kopf hoch.

Zitat von Seahawk

Ich denke schon, dass zwei Laufpass möglich gewesen wäre. Lauf bei 2nd Down, Timeout, 3rd Dow Pass-Versuch in die Endzone incomplete (Mit einem Sack sieht das anders aus), 4th Down Lauf. das bekommt man in 20 Sekunden schon hin.

Stimmt. Hatte irgendwie so drin, dass der letzte Spielzug meist ein Pass ist

Zitat von Seahawk

Umso mehr ich mir auch die Zahlen zum Spiel anschaue, um so wütender werde ich wieder. Vor allem unter Anbetracht, dass das Laufspiel das Herz meiner Offense ist und ich mit Lynch den wohl besten Running Back der Liga habe...

Ist zwar jetzt ein wenig kleinkariert, aber ich denke, dass da AD noch ein gewaltiges Wörtchen mitzureden hat

Laut ESPN hat Lynch diese season 5 Versuche von der 1 yard line gehabt und dabei nur einen TD gemacht, zwei Versuche für no gain und zwei für -2.
Glaube zwar nicht, dass Carroll so ne Statistik interessiert, aber man weiß ja nie.

Fände den Offseason Thread auch ganz gut, da ich mal gerne über den Verbleib von Lynch und das Fenster der Seahawks für nen erneuten SB diskutieren würde.

Zitat von Mile High 81

John Fox likes this

Was du bei deiner Analyse m.E. vergessen hast, dass ich es für durhaus möglich erachtet hatte das BB die Hawks scoren lässt um selber noch genug Zeit zu haben. Da macht den Call noch unverständlicher...

Dann aber bei First Down oder man hätte die zusätzliche Timeout genommen. Ne - das war klar, dass man das Spiel dieses Mal in der Defense gewinnen wollte, anders als gg die Giants, als Bradshaw diesen 'unfreiwilligen' TD erzielte.

Zitat von Mile High 81

Völlige Zustimmung. Viel bitterer kann man nicht verlieren (ok doch siehe SB 48)

Auf den Denver Messageboards wird gerade heiß disuktiert, was schlimmer ist so wie gestern oder so wie wir letztes Jahr. Für mich ist es eindeutig so wie Denver letztes Jahr.

Bei mir siehts andersrum aus. Hohe Niederlagen sind - in der Regel, jedoch keineswegs immer - besser zu verdauen als so ein Ende wie hier oder im NFCCG für die Packers. Bei den Bills hängt mir der Music City Mistake bei weitem stärker nach als die 17-52 Niederlage gegen die Boys im SB 27. Wenn ein Team deutlich besser ist, dann kann ich das normalerweise akzeptieren und schneller das Geleistete meines eigenen Teams einordnen als bei so einem Heartbreaker. Ausnahmen gibt es dennoch (insbesondere die 31-70 Niederlage der favorisierten Huskers im BIG10 CG 2012 gegen Wiscy tat weh).

Was mich bei diesem Ausgang zudem besonders bedenklich stimmt, sind die Auswirkungen auf nächste Saison. Wenn die Patriots klar gewonnen hätten oder auch wenn die Hawks nach Edelmans TD keinen Drive mehr zustande bekommen hätten, könnte man mit Hunger in die neue Saison starten. Aber so? Ich hoffe stark (da ich Carroll sehr schätze und mir Defensefootball in der heutigen Arena-Zeit großen Respekt abringt), dass die Luft nicht komplett raus ist (no pun intended). Eine Chance auf diese Weise liegen zu lassen, da müssen auch der Staff sowie der - Gerüchten nach zumindest nicht komplett unkomplizierte - Locker Room erst einmal drüber wegkommen.

EDIT:

Zitat von aikman

Dann aber bei First Down oder man hätte die zusätzliche Timeout genommen. Ne - das war klar, dass man das Spiel dieses Mal in der Defense gewinnen wollte, anders als gg die Giants, als Bradshaw diesen 'unfreiwilligen' TD erzielte.

Wobei der TD beim 2nd down war, zuvor gabs nen no gainer von Bradshaw und ne subsequente Auszeit der Pats. BB schien damals überraschenderweise etwas inkonsequent zu sein.
Aber gebe dir recht, dieses Mal wollte er mit der D gewinnen. Obwohl ich diese Taktik nach wie vor für nicht besonders sinnvoll erachte...

Danke für das geile Finale.

So zu verlieren, den Schmerz kann ich nachempfinden.

Aber viel schlimmer wäre es , wenn Ihr es letztes Jahr nicht gechafft hättet.

Für mich wäre es, bei allem ärger, ein Trost.

hey zwei geile Saison, einmal SB und einmal nur knapp geschlagen.
Vor zwei Wochen auch noch das Hammerspiel gegen GB.
Und in engen Spielen braucht mana uch mal ein bisser Glück, welches Ihr dieses mal nicht hattet.

30 andere Teams gucken viel mehr in die Röhre, und glaubt mir, ich weiss wovon ich schreibe.

Kopf jetzt nicht hängen lassen.

Zum Pass, hätte ich nie im Leben so spielen lassen.
Meinetwegen , wenn schon Pass, handoff faken, Wilson zur Seite rollen lassen, mit der Option selbst zu laufen oder ungefährlich ein eine Ecke zu werfen.

Danke für das spannende Spiel

Brownsfan

Zitat

Zum Pass, hätte ich nie im Leben so spielen lassen.
Meinetwegen , wenn schon Pass, handoff faken, Wilson zur Seite rollen lassen, mit der Option selbst zu laufen oder ungefährlich ein eine Ecke zu werfen.

hehe, genauso einen spielzug hätte ich in dem moment auch befürwortet. wilson ist so mobil und dynamisch, der hätte bei sowas alle optionen gehabt.

aber gut, ist hypothetisch, gelingt der spielzug rufen alle hurra, der def back der pats hat da auch einfach ein gutes play gemacht .. allgemein zusammenfassend gesehen hat aber (leider) das falsche team verloren, auch wenn natürlich 30 andere teams für 2 finals in zwei jahren töten würden.

Es ist raus warum der letzte Pass gespielt wurde.

Zitat von Doylebeule

Jep, das hätte ich auch gerne gesehen. Jeder verpasst dem Gegner nen bearhug (no pun intended), Brady flüchtet solange er kann und nimmt dann den safety. Schade das die Szene anders aufgelöst wurde. Die Ravens habens ja damals auch so gemacht (erfolgreich).

Ich habe mir die Szene nochmal angeschaut und die Formation sieht mir stark nach QB Sneak aus.

Zitat von Mile High 81

John Fox likes this

Was du bei deiner Analyse m.E. vergessen hast, dass ich es für durhaus möglich erachtet hatte das BB die Hawks scoren lässt um selber noch genug Zeit zu haben. Da macht den Call noch unverständlicher...

Daran gedacht habe ich auch, aber es macht nicht so viel Sinn dann trotzdem mit Goalline raus zu kommen, außer man will den Gegner in ein Passplay locken, was ich aber stark bezweifle, dazu aber unten mehr.

Wenn die Pats mit 1:02 Time left nach Lynches Run an die 1 Yard Linie eine TO nehmen, hat man bei

Score 2nd Down: 0:56 Time left und 1 TO
Score 3rd Down: 0:50 Time left und 0 TO
Score 4th Down: 0:06 Time left und 0 TO

für den Angriff ab Kickoff Seahawks, vorausgesetzt natürlich das die Seahwaks Plays spielen die die Uhr am laufen halten, war großzügig mit der Zeit, für den Fall das es typische Goalline Push Situationen sind, wenn sie aber keine TO callen und sie Scoren lassen, hat man

Score 2nd Down, no TO called: 0:24 Timeleft und 2 TO.

Score 3rd Down: 0:50 Time left und 0 TO
Score 4th Down: 0:06 Time left und 0 TO

sind natürlich eine Katastrophe um ein FG zu erzielen, aber zwischen

Score 2nd Down: 0:56 Time left und 1 TO

und

Score 2nd Down, no TO called: 0:24 Timeleft und 2 TO.

könnte ich mich jetzt ohne einen Spickzettel für die FG Range mit etlichen Szenarios auch nicht aus dem Spiel heraus richtig entscheidend. Besonders weil der Kickoff auch ungewiss ist. Was würdet ihr wählen?

Zitat von Seahawk

Das sehe ich genauso. Carroll sagte nachdem Spiel, man wollte nicht gegen diese Goal-Line beim 2. Versuch laufen. Die nächsten beiden Plays wären Runs geworden. Beim Play hatte man nur noch eine Auszeit und im Play zuvor läuft Lynch für 4 Yards...

Ich habe die TO nach dem Kearse Catch irgendwie nicht realisiert, was da genau passiert ist weiß man auch nicht oder? Das nehmen der 1ten TO davor war ja schon verschwendet weil die Uhr runter lief. Würde mich interessieren wie viel davon die Refs waren die nicht kapiert haben das es ein catch war und wie viel die Coaching Staff und Spieler, man sieht die Spieler an der Line in keine Formation mit 0:03 Left auf der Playclock.

Im Nachhinein betrachtet haben die Seahawks die beste Art der Plays ausgewählt zwischen Run und Pass um so viel Uhr runter zu nehmen wie es geht oder die Timeouts des Gegners zu verbrauchen, dass Problem dabei ist aber das der Gegner genau weiß was kommen wird und da liegt irgendwo der Fehler, weil man nicht mehr nur auf Score spielt, sondern auf Score + Zeit verbrauchen.

Das Paradoxe daran ist ja, dass man es macht um Downs zu verhindern die dem Gegner sagen, jetzt wird zu 100% Pass oder zu 100% Run kommen, obwohl man sich schon längst in der Situation befindet weil es nur einen Lösungssatz dafür gibt um nicht in diese Situation zu kommen und dem Gegner sagt, jetzt spielen wir zu 100% Pass, damit wir im nächsten Play nicht zu 100% Pass spielen müssen.

Wenn man beim 2nd Down wieder so viel Zeit verstreichen lässt und dann läuft und es nicht schafft, muss man ja eine Timeout nehmen, weil man mit No-Huddle und TO wohl keine 3 Plays mehr raus bekommt.

Wenn man die TO genommen hat, ist NE aber klar das jetzt nur ein Passplay kommen kann, weil man mit einem Runplay das nicht erfolgreich ist, wieder keine 2 Plays ausspielen kann.

Wenn Wilson den Ball weg wirft, kann beim 3rd und 4th Pass und Run kommen weil man ja eine Timeout hat und die auslaufende Uhr.

Es könnte gut sein das das Play mit der höchsten % für TD & Uhr also beim 2nd ein Pass Play ist, bei dem Wilson den Ball immer 5m über einen WR weghaut und das Pass Play nur als Uhrstop benutzt wird, so kann auch noch mehr Uhr runter genommen werden.

Ich bezweifle aber stark das New England dieses denken eingeplant hat, weil die Formationen dafür einfach nicht stimmen.

Am Ende haben die Seahawks sich im Level Denken einfach nur selber gelevelled und selbst verarscht.

Hab mir nochmal die Interception angeguckt und die Seahakws sind extrem verwirrt, Lynch geht erst in eine I-Formation, Wilson deutet ihm hin es ist Shotgun und Lynch stellt sich rechts neben ihn, dann sagt er Lynch er muss auf die andere Seite, zur gleichen Zeit läuft Baldwin auch nach links der sich angesprochen fühlte, Baldwin ist verwirrt, bleibt stehen, will wieder zurück und läuft dann doch zur anderen Seite, Lynch geht nach links in die Shotgun.

Zitat von Brownsfan

Und in engen Spielen braucht mana uch mal ein bisser Glück, welches Ihr dieses mal nicht hattet.

das würde ich jetzt nicht so sehen

und an dieser Stelle einen Dank an Seahawk, der hier das Forum quasi im Alleingang unterhält und immer die Fairniss wahrt!

Für mich war es eines der größten bonehead plays der SBs die ich gesehen habe und ich schaue immerhin seit 88.
PA und ein Receiver steht frei in der Endzone, das könnte ich noch nachvollziehen, obwohl ich auch das nicht gemacht hätte, da wäre mir das Sackrisiko zu groß.
Von mir aus dann beim 4. Versuch, wenn man schon 2 mal per Lauf nicht durchkam, aber beim 2nd und weniger als 1?
Das ist für mich einfach unfassbar. Es wäre den Hawks auf Grund ihrer Spielweise einfach zu gönnen gewesen, jedenfalls für meinen Geschmack. Kopf hoch all ihr Seahawks-Fans, Lebe geht weiter.

Zitat von DerBus

Das ist für mich einfach unfassbar. Es wäre den Hawks auf Grund ihrer Spielweise einfach zu gönnen gewesen, jedenfalls für meinen Geschmack. Kopf hoch all ihr Seahawks-Fans, Lebe geht weiter.

wegen dem Freak Catch?

Zitat von DU-TH

wegen dem Freak Catch?

Er meint mit Spielweise sicher: Run orientiertes Team, Defense Football in Zeiten der Pass Liga.

Zitat von Mile High 81

Er meint mit Spielweise sicher: Run orientiertes Team, Defense Football in Zeiten der Pass Liga.

Das nehme ich auch an - und schließe mich vollumfänglich an.

Soll dieser Thread eigentlich langsam mal zu?