• Man könnte echt den Eindruck haben, dass die meisten, die sich hier im Thread tummeln, nur darauf gewartet haben, dass es was (vermeindlich) negatives über die Patriots zu berichten gibt. Da kommt ne Menge Frustration zutage. :madness

    Damit hast du wahrscheinlich auch recht..

    Man bekommt aber auch den Eindruck, dass für die meisten Patsfans 'ein bischen Cheaten' vollkommen in Ordnung ist. Ob das grundsätzlich was über die Mentalität der Fanbase aussagt, oder einfach nur an der Teambrille liegt, mag ich nicht beurteilen.

  • "Buzz in Mobile, central figure resposible for stirring up deflategate none other than the man with impeccable character.. Jim Irsay."

    schon ein wenig unfair. Wenn der Zeugwart das an den GM weiterreicht und der dann an den owner, dann ist da doch nix Verwerfliches dran das dieser das zur Untersuchung an die NFL weiterleitet.
    Die Weiterleitung an die Presse ist natürlich ne andere Geschichte, auch wenn sich in diesem speziellen Fall dann die Presse darüber aufregen würde das jemand die Presse informiert hat. Der gute Irsay kennt wohl seine NFL und hat der diskreten internen Untersuchung nix abgewinnen können.

    -----------------
    It is time for us to do what we have been doing and that time is every day.

  • Man könnte echt den Eindruck haben, dass die meisten, die sich hier im Thread tummeln, nur darauf gewartet haben, dass es was (vermeindlich) negatives über die Patriots zu berichten gibt. Da kommt ne Menge Frustration zutage. :madness

    :eek: Sorry, aber so wichtig sind die Pats nicht :nono:
    Um ehrlich zu sein, ich mache mich nur über die Reaktionen einiger Pats Fans hier lustig :mrgreen: das man das bei einem Bills Fan in den falschen Hals kriegen kann macht es eigentlich noch lustiger :mrgreen: also von meiner Seite alles nur Spaß :mrgreen: oder doch nicht :wink2: usw. :smile2:

  • Ich hab jetzt hier nicht gerade alles gelesen, aber beim Überfliegen habe ich diesen Aspekt nirgends gesehen - aber da wars doch ziemlich kalt bei dem Spiel, wenn Brady also die Bälle möglichst weich möchte (aber noch in der Toleranz) und die Teiler nachher von der Wärme in die Kälte kommen und da auch lange rumliegen, dann kann imho der Luftdruck "von alleine" sinken und unter die Grenze fallen... ist dann einfach Physik... Aber wahrscheinlich war der Unterschied zu gross .. naja... ich bin Fins-Fan und mag die Patriots genau gleich gern wie Fusspilz, aber das finde ich jetzt ziemlich ulkig. Kann mir nicht vorstellen, dass unsere letzten gefühlten 242 Niederlagen gegen die wegen dem Druck in den Bällen zustande gekommen sind...

  • Ich hab jetzt hier nicht gerade alles gelesen, aber beim Überfliegen habe ich diesen Aspekt nirgends gesehen - aber da wars doch ziemlich kalt bei dem Spiel, wenn Brady also die Bälle möglichst weich möchte (aber noch in der Toleranz) und die Teiler nachher von der Wärme in die Kälte kommen und da auch lange rumliegen, dann kann imho der Luftdruck "von alleine" sinken und unter die Grenze fallen... ist dann einfach Physik... Aber wahrscheinlich war der Unterschied zu gross .. naja... ich bin Fins-Fan und mag die Patriots genau gleich gern wie Fusspilz, aber das finde ich jetzt ziemlich ulkig. Kann mir nicht vorstellen, dass unsere letzten gefühlten 242 Niederlagen gegen die wegen dem Druck in den Bällen zustande gekommen sind...

    Der Aspekt wurde schon betrachtet und auch reichlich diskutiert, allerdings wurde von Mortensen berichtet (niemals auch nur ansatzweise bestätigt) und dann immer weiter verbreitet, dass die Bälle 2 PSI (Pounds per square inch) unter dem Limit waren, das wäre dann anscheinend nicht durchs Wetter zu erklären :smile2:

    Edit: Der Bericht von Mortensen zu dem ganzen Thema wurde mittlerweile auch von der Hauptseite von ESPN genommen. Über ESPN Boston ist er wohl noch zu erreichen :paelzer:

    "I never worry because we have Tom Brady: The Ninja."

  • :eek: Sorry, aber so wichtig sind die Pats nicht :nono:
    Um ehrlich zu sein, ich mache mich nur über die Reaktionen einiger Pats Fans hier lustig :mrgreen: das man das bei einem Bills Fan in den falschen Hals kriegen kann macht es eigentlich noch lustiger :mrgreen: also von meiner Seite alles nur Spaß :mrgreen: oder doch nicht :wink2: usw. :smile2:

    Ich hab Dich ja auch nicht persönlich angesprochen :) Bei enem Divisions-Rivalen ist alles erlaubt :mrgreen::bier:

  • Die Wahrheit ist raus:

  • Ich hab jetzt hier nicht gerade alles gelesen, aber beim Überfliegen habe ich diesen Aspekt nirgends gesehen - aber da wars doch ziemlich kalt bei dem Spiel, wenn Brady also die Bälle möglichst weich möchte (aber noch in der Toleranz) und die Teiler nachher von der Wärme in die Kälte kommen und da auch lange rumliegen, dann kann imho der Luftdruck "von alleine" sinken und unter die Grenze fallen... ist dann einfach Physik...

    Bei diesem Spiel waren 51 ° Fahrenheit, also so ca. 10°C. Das ist gerade für ein Spiel in Foxboro nicht wirklich kalt und sicher keine Erklärung, da Spiele bei extremen Minustemperaturen in der NFL an der Tagesordnung sind.

  • Übrigens wurde TB noch nicht einmal von der NFL befragt.

    Das Transskript von TBs Pressekonferenz:

    So wie ich das sehe kippt auch in den USA die öffentliche Meinung dazu ganz gewaltig inzwischen. Die Leute sind eher genervt von ESPN nachdem anfänglich alle auf die Pats eingedroschen haben.

    Ich bin gespannt was am Ende raus kommen wird aber ich (also meine pers. Meinung) werd langsam immer überzeugter dass die NFL hier nichts Belastendes finden wird und sobald ESPN auf den nächsten Skandal aufspringt ist das Thema eh durch.

  • Naja... das ist keine ESPN-Geschichte. Das ist überall Thema, auf jeder Sportseite und in jeder Sportradioshow.

    Aber schön das wir hier jemanden haben der einen grip in alle amerikanischen Landesteile hat. Thema ist durch... Thread kann zu!

    -----------------
    It is time for us to do what we have been doing and that time is every day.

  • Sorry so war das nicht gemeint und ich habe auch deutlich gesagt dass das Thema meiner Meinung nach bald vom Tisch ist. Ich wollte keineswegs andeuten dass es bereits vom Tisch ist oder das Thema zu kann.

    Kein Grund pissig zu werden.

    Edit: Und sicher habe ich keinen Einblick in alle Landesteile, ich verfolge das Thema bei Reddit und da lässt sich anhand der Kommentare schon relativ deutlich sehen wohin der Wind bei den Leuten weht. Da schöne ist dass die Leute da zu 90% auch ihr Team als Flair zeigen un das eben nicht nur Patriots Fans sind denen das auf die Nerven geht.

    Einmal editiert, zuletzt von marduk667 (23. Januar 2015 um 12:26)


  • So wie ich das sehe kippt auch in den USA die öffentliche Meinung dazu ganz gewaltig inzwischen. Die Leute sind eher genervt von ESPN nachdem anfänglich alle auf die Pats eingedroschen haben.

    Ich habe eher den Eindruck, dass es bis auf eine Mehrheit in Maine, Vermont, New Hampshire und Mass. niemanden groß stört. In New Orleans sind jedenfalls fast alle gegen die Pats, das habe ich aus erster Hand von einem Freund vor Ort. Ich sollte Fan der Saints werden. :mrgreen: Bei den Pelicans war ich letztes Jahr schon. Anthony Davis :heart:

    Deine Meinung zum Ausgang teile ich dennoch. Die NFL wird nichts finden und das Thema wird bald erledigt sein. Ein fader Beigeschmack wird allerdings bleiben und die Franchise wird das Image noch lange haben. Selbst in 50 Jahren werden die Patriots für viele in Amerika noch die Cheaters und Deflateriots sein. Das Image bekommt man nicht mehr los. Was ich für viele Fans der Pats wirklich schade finde, da sie am wenigsten dafür können, dass einige Herrschaften manchmal über die Linie des Erlaubten gehen.

  • Was ich eben noch entdeckt habe (und was natürlich genau so ein gerücht ist wie alles andere bis die NFL sich mal zu Wort meldet):

    Zitat

    “I’ve learned about the inflation range situation, obviously, with our footballs being inflated to the twelve and a half pound range, any deflation would then take us under that specification limit. Knowing that now, in the future we will certainly inflate the footballs above that low level to account for any possible change during the game. So as an example, if a ball deflated from 13.2 to 12.9, it wouldn’t matter, but if it deflated from 12.5 to 12.3, it would — as an example. So we will take steps in the future to make sure that we don’t put ourselves in that type of potential situation again."

    Es waren diesem "Gerücht" nach also keine 2 PSI die gefehlt haben sondern 0.2 PSI.

  • Was ich eben noch entdeckt habe (und was natürlich genau so ein gerücht ist wie alles andere bis die NFL sich mal zu Wort meldet):


    Es waren diesem "Gerücht" nach also keine 2 PSI die gefehlt haben sondern 0.2 PSI.

    Quelle? Glaub ich jetzt ehrlich gesagt nicht. Falls das aber wirklich der Fall ist dann aber :jeck:

    Bob Kraft:"I'll always remember him coming down the stairs at the old stadium. He said to me 'Hi I'm Tom Brady.' He looked me in the eye and said, 'And I'm the best decision this organization has ever made.'

  • Man könnte echt den Eindruck haben, dass die meisten, die sich hier im Thread tummeln, nur darauf gewartet haben, dass es was (vermeindlich) negatives über die Patriots zu berichten gibt. Da kommt ne Menge Frustration zutage. :madness

    Zum Thema: Ich bin ebenfalls der Meinung, dass hier aus einem Furz ein Donnerschlag gemacht wird. Wenn man manche Meinung hier so liest, könnte man meinen, dass man das Spiel schon zu 3/4 gewonnen hat, wenn 2psi weniger Druck aufm Ball ist. Der Ball fliegt auch dann noch nicht von alleine. :paelzer: Wenn den Pats die Schuld nachgewiesen wird, dann müssen sie bestraft und ihnen von mir aus ein Drafpick entzogen werden, aber dann ist das Thema doch auch gegessen.

    Ich für meinen Teil finde die Rechtfertigungsversuche und abstrusen Erklärungen die hier manche verbreiten einfach lustig. Warum sollte ich wegen etwas so profanen wie einem Football Team frustiert sein?

    Wenn ich mal einen Anwalt brauche der irgendwelche wilden Theorien zu meiner Verteidung basteln muß, werde ich in diesem Threa mit Sicherheit fündig werden :jeck:

  • Was ich eben noch entdeckt habe (und was natürlich genau so ein gerücht ist wie alles andere bis die NFL sich mal zu Wort meldet):


    “I’ve learned about the inflation range situation, obviously, with our footballs being inflated to the twelve and a half pound range, any deflation would then take us under that specification limit. Knowing that now, in the future we will certainly inflate the footballs above that low level to account for any possible change during the game. So as an example, if a ball deflated from 13.2 to 12.9, it wouldn’t matter, but if it deflated from 12.5 to 12.3, it would — as an example. So we will take steps in the future to make sure that we don’t put ourselves in that type of potential situation again."

    Es waren diesem "Gerücht" nach also keine 2 PSI die gefehlt haben sondern 0.2 PSI.

    Das sind die Worte von belichick gestern bei der PK :mrgreen:

    Aber man weiß nicht, ob er da jetzt ein zufälliges Beispiel genommen hat oder das genau der betroffene Fall ist :smile2:

    "I never worry because we have Tom Brady: The Ninja."

  • Ich weiß gar nicht, wo das Problem ist? Es gibt gewisse Regeln und die müssen eingehalten werden, ob jetzt der Ball so oder so viel PSI unter dem erlaubten Druck war, ist dabei doch egal. Wenn den Pats da nachgewiesen werden kann, dass die die Bälle so manipuliert haben, dann sollten sie dafür auch bestraft werden.
    Ob das was bringt oder nicht ist imho unerheblich und auch egal. Ich glaube da Tom Brady in der Pressekonferenz ehrlich gesagt kein Wort, gerade wenn er selbst mit Peyton das eingefordert hat, dass man seine eigenen Bälle mitbringen darf. Der wird schon wissen, wenn die da irgendwie den Ball manipuliert haben, vielleicht eben so wie Rodgers das meinte in der Hoffnung, dass da ein paar Bälle mit "besserem" Druck durchgehen.
    Dass der das in der Pressekonferenz nicht zugeben kann, ist wiederum auch klar und völlig im Rahmen.
    Wie bereits gesagt wurde: Die Pats haben dadurch sicherlich nicht gegen die Colts gewonnen, aber es wäre trotzdem ein Regelverstoß, der geahndet werden muss. Und irgendwie muss es ja was "bringen", wenn alle QBs es begrüßen, eigene Bälle mitbringen zu dürfen.

    Für mich ist das auch etwas Marginales und ein viel zu aufgebauschtes Thema, aber Strafe muss dann trotzdem sein.
    Dass die Pats jetzt auch noch einige Häme einstecken müssen und die Pats-Fans sich darüber aufregen, finde ich auch Schwachsinn. Euer "cheating" gehört halt zu eurer Vergangenheit und dass ihr damit ab und an aufgezogen werdet, da müsst ihr eben mit leben. Genauso wie's nach dem Superbowl gegen die Giants, wo man sich im Vorfeld auch arschmäßig arrogant präsentiert hat, die doppelte Häme gab.

    Genauso müssen sich Raiders Fans ständig: "typischer Al Davis pick" oder "der wäre doch was für die Raiders" -wenn wieder einer aus dem Knast kommt usw. anhören, auch wenn das schon seit Jahren nicht mehr aktuell ist. Das gehört zu allen "storied-Franchises" halt dazu. Aber wenn's darum geht solche Dinger bei anderen Teams immer wieder hervorzukramen, dann sind ja einige von euch auch immer ganz vorne dabei. Also bleibt mal locker.

  • Ich für meinen Teil finde die Rechtfertigungsversuche und abstrusen Erklärungen die hier manche verbreiten einfach lustig. Warum sollte ich wegen etwas so profanen wie einem Football Team frustiert sein?

    Deine Scheinheiligkeit ist echt nervig.

  • Das sind die Worte von belichick gestern bei der PK :mrgreen:

    Aber man weiß nicht, ob er da jetzt ein zufälliges Beispiel genommen hat oder das genau der betroffene Fall ist :smile2:

    "As an example" klingt für mich nicht danach, als ob es sich auf die Werte aus der Untersuchung bezieht.

    Hier übrigens mal ein Artikel von USA Today zum Thema "Herumdoktorn" an Footbällen nach der Kontrolle durch die Refs:

    Deflating footballs may not be as easy as it sounds


    "[...]the balls "remain under the supervision of the Referee until they are delivered to the ball attendant just prior to the start of the game[...]"

    [...]So, if proper protocol is followed, the only opportunity to manipulate the balls is minutes before kickoff or during the game on the sideline, where there's a risk of anyone in the stadium and dozens of TV cameras seeing it.[...]

    Einmal editiert, zuletzt von SluGo (23. Januar 2015 um 13:54)

  • bitte was? Was ist daran scheinheillig? das ich nicht frustrert bin, oder das die Erkärungsversuche lustig sind? :paelzer:

    Du bist doch auch bloß ein Belichik Fanboy... :mrgreen:

    "Players don't know how lucky they are, I think, to be in a place like Philly. I would've - if I could've kept playing a long time there, I would've played 'til the wheels fell off." - Chris Long

  • Zitat

    Es gibt gewisse Regeln und die müssen eingehalten werden, ob jetzt der Ball so oder so viel PSI unter dem erlaubten Druck war, ist dabei doch egal.

    Bei 0.2 PSI könnten die Bälle bei den Checks durch die Refs aber durchaus noch im Erlaubten gewesen sein und erst durch das Wetter darunter gesunken sein.

    Egal, im Moment ist eh alles Spekulation, warten wir ab was am Ende dabei raus kommt.

    Edit:

    http://mmqb.si.com/2015/01/22/def…-ball-pressure/

    "Close Enough"

    Einmal editiert, zuletzt von marduk667 (23. Januar 2015 um 15:27)

  • Ich weiß gar nicht, wo das Problem ist? Es gibt gewisse Regeln und die müssen eingehalten werden, ob jetzt der Ball so oder so viel PSI unter dem erlaubten Druck war, ist dabei doch egal. Wenn den Pats da nachgewiesen werden kann, dass die die Bälle so manipuliert haben, dann sollten sie dafür auch bestraft werden.

    Was heißt denn manipuliert?
    Angenommen die Bälle wurden bei der Kontrolle mit 12,5 PSI (untere Toleranz) eingereicht. Durch die kältere Luft im Stadion "verliert" der Ball an Luftdruck, ist das manipulieren?

    Zitat

    “If they had inflated the balls inside the building and put it to the minimum amount, and then brought it outside to temperatures that were about 30 degrees lower, that would drop the PSI by between 1 and 2,” Schmaltz explained.

    Zitat

    However, the NFL found that 11 of the Patriots 12 balls were “underinflated by about 2 pounds each.” In order for a ball to register a 10.5 PSI in a 50 degree environment but register a 12.5 PSI in the testing environment, the ball would have to have been inflated, stored, and/or tested in a 91 degree environment.

    Schmaltz reasons that “about 2 pounds” means that the balls were likely somewhere in the 1.6-2 PSI below standard range. In that case, the balls would have to have been inflated, stored, and/or tested in an environment that was at least 82 degrees.


    http://www.boston.com/sports/footbal…WsYO/story.html

    Sollten die Refs die Bälle in einem Raum von ca. 27° getestet haben, kommt der Verlust hin.

  • Was heißt denn manipuliert?
    Angenommen die Bälle wurden bei der Kontrolle mit 12,5 PSI (untere Toleranz) eingereicht. Durch die kältere Luft im Stadion "verliert" der Ball an Luftdruck, ist das manipulieren?

    Deswegen schrieb ich ja:

    Wenn den Pats da nachgewiesen werden kann, dass die die Bälle so manipuliert haben, dann sollten sie dafür auch bestraft werden.


    :madness

    Wenn die Luftdruckunterschiede anderen Umständen zugeordnet werden können, dann sollten die Pats natürlich nicht bestraft werden.

    Einmal editiert, zuletzt von Bay Araya (23. Januar 2015 um 15:46)

  • Vielleicht haben die Pats den Bällen auch einen enstpannten Saunagang während des aufpumpens gegönnt? :madness

    Mich entspannt das danach auch immer...

  • Was heißt denn manipuliert?
    Angenommen die Bälle wurden bei der Kontrolle mit 12,5 PSI (untere Toleranz) eingereicht. Durch die kältere Luft im Stadion "verliert" der Ball an Luftdruck, ist das manipulieren?

    Sollten die Refs die Bälle in einem Raum von ca. 27° getestet haben, kommt der Verlust hin.

    Die Diskussion gab es hier schon mind. 3x. Eine Schlussfolgerung aus einem Vergleich macht nur unter der Maßgabe ceteris paribus Sinn. Selbst wenn sich die Temperatur bei den beiden Messungen unterschieden haben sollte, kann man die Verfälschung des Messergebnisses wieder rausrechnen.