Green Bay Packers Offseason 2015

  • Tramon Williams (wie Gilbert schon meinte) und (leider auch) der Claymaker. Beim 2. sinds hauptsächlich die vielen Verletzungen, aber man darf auch nicht vergessen das er nicht nur auf linebacker gesetzt wurde weil das ein team need war, sondern auch weil seine Produktion als pass rush only nicht wirklich großartig war, vor allem nicht im Abstand zu den Leuten die das an seiner statt danach gemacht haben. Clay schuldet uns noch einiges!

    Wir sind uns ja fast einig, aber hier muss ich doch widersprechen. Der Claymaker ist mit Abstand der kompletteste Linebacker im Roster und hatte für mich seine beste Saison seit 2010. Er kam diese Saison quasi verletzungsfrei durch, double digits Sacks und der Move nach innen kam MMN wirklich wegen der fehlenden Alternativen dort und weniger wegen Lack of Production. Seit Matthews ILB spielte (mit Barrington) und Hawk/Jones weniger Snaps bekamen, war die D deutlich, sogar sehr deutlich verbessert und stabiler, weil Matthews eben die Instincts hat. Outside waren Optionen da, Peppers, Neal, mit vielen Abstrichen Perry, Inside aber nicht. Daher war Clay nach innen ein sinnvoller und IMO erfolgreicher Move.

    Vamos, vamos Chilenos
    esta noche tenemos que ganar

  • Clay hatte in den 7 Spielen bis zur bye 2,5 sacks. Er war bis dahin nur als passrusher eingesetzt. In den 8 Spielen nach der Umstellung kommt er auf 8,5 sacks. Die Umstellung war also aus mehreren Gründen erfolgreich, aber die Produktion war vorher unbestreitlich nicht da. Er funktioniert als blitzer oder delayed rusher einfach unglaublich gut (vielleicht der beste in der Liga) und er hat als pass rush only seit der SB Saison nicht mehr auf dem Niveau gespielt. Die Umstellung war gut und richtig und ich hoffe das er mit einer Vorbereitung auf diese Position die Leistung nochmal steigern kann.

    -----------------
    It is time for us to do what we have been doing and that time is every day.

  • ich muss mich etwas ablenken, denn ähnlich wie bei stoni 3:16 habe ich auch das Gefühl, dass im Moment mehr zeitlicher Abstand zum Debakel zu mehr innerer Leere führt. Meine Frau hatte da gestern einen passenden Begriff: ich hätte einen ziemlichen Football-Kater. also ablenken und einen Blick auf den Roster werfen:

    ...
    Don Barclay, Guard/Tackle

    Als Back-up absolut tauglich. Billig --> Halten.
    ...

    ich stimme dir in deiner Einschätzung zu, nur bei Barclay würde ich das gern sehen, dass man das seitens unseres FO safe spielt. könnte mir hier einen 3rd round tender vorstellen.

    außer den FA gibt es ja noch einige andere Punkte im Hinblick aufs Roster:

    • Peppers - sein Vertrag hatte ja, wenn ich mich nicht ganz täusche, 7.5Mio an garantiertem Geld. Sein Cap Charge erhöht sich 2015 von 3.5Mio auf 12Mio. trotz seiner tollen Saison kann ich mir nicht vorstellen, dass man gewillt ist, ihm soviel Geld zu zahlen.
    • Hawk - in jedem anderen Team wäre jetzt wohl der Zeitpunkt, leise Abschied zu nehmen. bei uns bin ich mir da nicht ganz so sicher. trotzdem, er zählt glaube ich 5.1Mio gg. den Cap und das sind gut und gern 4Mio zuviel
    • Bostick - ich schrieb es schon im Season Thread und zwar lange vor dem OK am Sonntag: für mich ist das Experiment gescheitert und man sollte ihn gehen lassen. Nur so hätte ich die Hoffnung, dass man seitens des FO aktiv wird und ARod ein vernünftiges Redzone Target besorgt.
    • Brad Jones - ich hasste ja schon die Vertragsverlängerung, die man ihm aus mir unerklärlichen Gründen nach der 2013er Saison gegeben hat. er sorgt für 4.7xMio Cap, was dann bedeutet, dass wir knapp 10Mio an Cap Space für 2 ILB ausgeben, die in anderen Teams bestenfalls Backup sind. CUT!

    das Problem an unserer Situation auf ILB: ähnlich wie McCarthy ist auch TT nur bedingt zur Selbstkritik fähig. mit Hawk und Jones haben wir aber 2 Spieler auf der Position, die das aktuelle Geld nicht wert sind. Es bleibt abzuwarten, ob TT das auch so sieht. Der kommende Draft ist ja auch nicht grade mit übermäßig Talent auf der Position bestückt, sofern man den Big Boards der Mock Draft Seiten glauben darf.

    “Every year it’s just one goal: Win the Super Bowl. If you don’t win the Super Bowl it’s not a good year,” - Bruce Arians

  • Gut unsere Antwort mit dem FG zum Ausgleich, mit einem fitten Rodgers. wäre das wohl noch weiter nach vorne gegangen.


    Falscher Ansatz imho. Mit einem fitten Rodgers hätte es zu dem Zeitpunkt niemals 19-22 gestanden. Einige Leute übersehen mir das hier zu sehr, dass man trotz Rodgers Verletzung nur fünf Minuten vom Superbowl entfernt war. Mit einem fitten Aaron Rodgers hätte das am Sonntag zur Halbzeit 30-0, später 45-7 wie im anderen Spiel gestanden. Da hätte es dann noch soviele "3rd&19", "Bostik", "Münzwurf" geben können.

    Nur gehören da immer Zwei zu. Und deswegen teile ich im der Sache auch nicht so die jetzt schon oft gehörte Meinung, dass man den SB aus Dummheit weggeschmissen hat. Sondern ausschließlich so, dass es dank des Gegners Dummheit fast gereicht hätte, mit einem "halben" QB, was normalerweise eine aussichtslose Sache gewesen wäre, trotzdem ins Finale einzuziehen.

    Denn man kann ja nicht das eigene Versagen spät im Spiel dann als Grund anführen, aber des Gegners Versagen, was überhaupt erst diese Schlussminuten ermöglicht hat, dann als vom Himmel gefallen in Stein gemeißelt ausblenden. Ein Wilson, der nicht ausgerechnet im NFC Game die schwärzeste erste Halbzeit seiner Karriere hat gegen ein "halben" Rodgers, da sieht GB im Normalfall spätestens Ende Q3 keine Sonne mehr.


  • Nur gehören da immer Zwei zu. Und deswegen teile ich im der Sache auch nicht so die jetzt schon oft gehörte Meinung, dass man den SB aus Dummheit weggeschmissen hat.

    Sicherlich hast Du mit deinem Ansatz nicht ganz Unrecht, aber die Kritik am Playcalling ist nicht von der Hand zu weisen. Der Prevent Call und das man nicht ein Mal versucht hat den offensichtlich angeschlagenen Sherman zu attackieren, sowie ein paar andere Calls (sowohl defensiv als auch offensiv) kann man durchaus in Frage stellen. Die oft kritisierten FG's in HZ I sehe ich allerdings nicht als kritikwürdig. Zu dem Zeitpunkt nimmt man diese Punkte einfach mit. Zu mal jeder weiß das die Seahawks Defense keine Zirkustruppe ist.

    Hätte den Packers den Sieg gegönnt, aber im Zweifelsfall ist mir ein gesunder Wilson gegen die Pats lieber als ein "halber Rodgers", welcher kommende Saison hoffentlich mal ohne Zimperlein durchkommt.

  • Hätte den Packers den Sieg gegönnt, aber im Zweifelsfall ist mir ein gesunder Wilson gegen die Pats lieber als ein "halber Rodgers", welcher kommende Saison hoffentlich mal ohne Zimperlein durchkommt.

    Der collarbone letztes Jahr, der kann so jedem anderen QB auch passieren. Da ist er damals mit dem Bärchen auf dem Rücken ungünstig raufgefallen, das würde ich nicht als Zeichen einer Verletzungsanfälligkeit sehen. Insgesamt ist er wohl irgendwo in der Mitte was das angeht bei den QBs. Er drischt die Bälle nicht ins aus wenn jemand auf 2m ran ist (Manning) und er geht nicht hirnlos in irgendwelche tackles (Griffin).

    Ich würde ja sagen das wir dieses Saison unglaubliches Glück hatten was die Verletzungen angeht, aber leider hats diesmal die Qualität gemacht, nicht die Quantität. Die OLer haben sich leicht- bis mittelprächtig verletzt durch die Saison geschleppt, dafür waren Nelson und Clay aber mal ne ganze Saison dabei. Mir wurden einige Vietnam-flashbacks erspart dieses Jahr rund um das Wörtchen "hamstring".

    ps.: bin mir nicht sicher ob die Seahawks den einbeinigen Rodgers nicht für den Superbowl ausleihen wollen würden.

    -----------------
    It is time for us to do what we have been doing and that time is every day.


  • ps.: bin mir nicht sicher ob die Seahawks den einbeinigen Rodgers nicht für den Superbowl ausleihen wollen würden.

    Da wäre ich mir ziemlich sicher, dass dem nicht so ist. Ich will garkeine Diskussion anzetteln wer der bessere QB von beiden ist, aber für das was Seattle spielt ist Wilson schon ziemlich perfekt. Daran ändert auch das Katastrophenspiel am Sonntag nix. Was er kann hat er ja in der Verlängerung durchaus gezeigt.

    "Einmal Borusse, immer Borusse!" (Alois Scheffler)

  • Da wäre ich mir ziemlich sicher, dass dem nicht so ist. Ich will garkeine Diskussion anzetteln wer der bessere QB von beiden ist, aber für das was Seattle spielt ist Wilson schon ziemlich perfekt. Daran ändert auch das Katastrophenspiel am Sonntag nix. Was er kann hat er ja in der Verlängerung durchaus gezeigt.

    Da gibts eigentlich recht wenig hinzufügen. Hinter unserer O-Line würde Rodgers keine drei Drives überleben. Wilson ist für unser System da doch besser geeignet als ein einbeiniger Rodgers. ;)

    Excuses are for Losers

  • Sicherlich hast Du mit deinem Ansatz nicht ganz Unrecht, aber die Kritik am Playcalling ist nicht von der Hand zu weisen. Der Prevent Call und das man nicht ein Mal versucht hat den offensichtlich angeschlagenen Sherman zu attackieren, sowie ein paar andere Calls (sowohl defensiv als auch offensiv) kann man durchaus in Frage stellen. Die oft kritisierten FG's in HZ I sehe ich allerdings nicht als kritikwürdig. Zu dem Zeitpunkt nimmt man diese Punkte einfach mit. Zu mal jeder weiß das die Seahawks Defense keine Zirkustruppe ist.


    Das würde ich auch so sehen. Ich fand den Gameplan richtig gut, aber manche Entscheidungen während des Spiels etwas seltsam. Ab einem gewissen Zeitpunkt wollten die Packers nicht mehr verlieren aber die Hawks wollten gewinnen. Das hat meiner Meinung nach den Unterschied gemacht. Gerade der Drive nach der letzten Interception war absolut vorhersehbar und ohne Mut.

    Im Übrigen war der Tag von Wilson schlecht, das lag aber auch an einer tollen D. Das sollte man bei aller Kritik am Ausgang nicht vergessen. Ich hatte vorher Alpträume beim Gedanken an Wilson, aber wir hatten den richtig gut im Griff. Wenn man Schuldzuweisungen macht, dann eher an die O und die ST.

  • Ohne Cobb oder Nelson kritisieren zu wollen, fehlt uns in der Offense neben einem Tightend (oder kann Rogers das Redzone-Target werden, welches wir benötigen?) meiner Meinung nach ein richtiger #1 Receiver. Cobb und Nelson sind zwar richtig gut, meiner Meinung nach aber beide eher #2's, denen in der ein oder anderen Situation die physische Präsenz und absolute Dominanz zum Beispiel eines Megatron fehlt. Aber zugegeben, welcher Receiver hat die schon.

  • Zitat


    The Green Bay Packers have signed S Jean Fanor, CB Tay Glover-Wright, LB Adrian Hubbard, C Joe Madsen, RB Rajion Neal, LB Joe Thomas, T Jeremy Vujnovich, G Josh Walker and WR Myles White. The transactions were announced Tuesday by Executive Vice President, General Manager and Director of Football Operations Ted Thompson.

    All the players finished the season on the Packers’ practice squad.

  • Ohne Cobb oder Nelson kritisieren zu wollen, fehlt uns in der Offense neben einem Tightend (oder kann Rogers das Redzone-Target werden, welches wir benötigen?) meiner Meinung nach ein richtiger #1 Receiver. Cobb und Nelson sind zwar richtig gut, meiner Meinung nach aber beide eher #2's, denen in der ein oder anderen Situation die physische Präsenz und absolute Dominanz zum Beispiel eines Megatron fehlt. Aber zugegeben, welcher Receiver hat die schon.

    Durch den Megatron Vergleich degradierst Du ja im Prinzip so gut wie alle anderen NFL Receiver zu #2s ;)

    Hab dieses Jahr einige ungewöhnliche Drops von Nelson gessehen. Halte ihn und Cobb aber immernoch für zwei im Prinzip #1 taugliche Receiver die zusammen mit Adams mMn eines der besseren Receiver Corps der NFL bilden (Top 10 auf alle Fälle).

    Receiver sind aber generell immer schwierig zu bewerten wenn so Ausnahme QBs wie Rodgers, Manning, Brady etc. sich ums werfen kümmern.

  • Echt jetzt ? Diese Aussage macht mich sprachlos...

    Eventuell sollte ich es anders formulieren: mir fehlt ein physisch präsenter Receiver, der in der Endzone/Redzone kontinuierlich den Jumpball gegen Double-Coverage fangen kann.

    Ich bin mir bewusst, dass wir zwei All-Pro-WR haben - dennoch haben beide eigentlich ihre besten Szenen aus dem Slot heraus/auf Crossing Pattern, wenn sie ihren Speed (Nelson) und ihre Agility (Cobb) ausspielen können. Am Ende des Tages könnte das was ich suche allerdings auch ein TE im Stile von Finley sein.

  • Ja das klingt anders ;) , und das fehlt schon.
    Nur gleich ein #1 Receiver ? Ein weiterer teurer WR ist einfach nicht drin, da müsste man schon R.Cobb gehen lassen.

  • also meiner Meinung nach haben wir auf WR auch einige vielversprechende Talente auf IR und PS. Ich denke da nur an Janis und Abbrederis. wir benötigen nicht unbedingt einen Jones oder Megatron, sondern eher einen Finley Ersatz. Ich habe meine Zweifel (schon öfter hier nachzulesen), dass ein Quarless oder ein Rodgers jemals dieser Spieler sein könnten. für mich ganz klar ein Need, der gleich hinter der Baustelle ILB anzusiedeln ist.

    “Every year it’s just one goal: Win the Super Bowl. If you don’t win the Super Bowl it’s not a good year,” - Bruce Arians

  • also meiner Meinung nach haben wir auf WR auch einige vielversprechende Talente auf IR und PS. Ich denke da nur an Janis und Abbrederis. wir benötigen nicht unbedingt einen Jones oder Megatron, sondern eher einen Finley Ersatz. Ich habe meine Zweifel (schon öfter hier nachzulesen), dass ein Quarless oder ein Rodgers jemals dieser Spieler sein könnten. für mich ganz klar ein Need, der gleich hinter der Baustelle ILB anzusiedeln ist.

    Dembowsky meinte ja kürzlich in einem Radiointerview das er gerne sehen würde das der 1. Draftpick dazu verwendet wird die Offense "komplett" zu machen. Ich schwanke zwischen ILB und TE, dann halt das nehmen was zu dem Zeitpunkt noch da ist.

    Können uns die 49ers nicht einen ihrer 100 ILB abtreten die besser sind als unsere? Ist doch eh Umbausaison da :mrgreen:

    -----------------
    It is time for us to do what we have been doing and that time is every day.

  • ...Können uns die 49ers nicht einen ihrer 100 ILB abtreten die besser sind als unsere? Ist doch eh Umbausaison da :mrgreen:

    :jeck:

    das Problem mit der Aussage, mit dem ersten Pick die Offense komplettieren ist, dass es in den aktuellen Big Boards keine oder nur wenige TE in Runde 1 und 2 gibt. Klar wird sich das noch ändern, aber es scheint keine wirkliche Tiefe in der diesjährigen Draft Class auf der Position TE vorhanden zu sein.

    apropos Draft: an welcher Stelle picken wir eigentlich, 29 oder 30? und die Bekanntgabe des wahrscheinlichen Comp Picks für die Abgänge JJ und EDS war ja erst irgendwann im April glaube ich.

    “Every year it’s just one goal: Win the Super Bowl. If you don’t win the Super Bowl it’s not a good year,” - Bruce Arians

  • Nelson und Speed? Hab ich was verpasst? Der Kerl hat nen 1A Route Running und ist dadurch so oft frei. Long Strider lass ich ja noch durchgehen aber über Speed definiert er sich find ich gar nicht.

    In vielen Teams wären beide #1 Reciever, ob die da auch so performen liegt an vielen Dingen. Gebt uns James Jones zurück und plötzlich fängt er wieder 10+ TDs.

    Ich finde nen RedZone Target ist jetzt nicht unser glaring Need. ILB will ich! Was bin ich neidisch auf die Ravens ... Mosley hätte uns so gut getan. Nicht das ich mit HaHa unzufrieden bin, aber das schon mal noch ne Ecke besser.

    People all over the world (everybody)
    Join hands (join)
    Start a love train, love train

  • :jeck:

    das Problem mit der Aussage, mit dem ersten Pick die Offense komplettieren ist, dass es in den aktuellen Big Boards keine oder nur wenige TE in Runde 1 und 2 gibt. Klar wird sich das noch ändern, aber es scheint keine wirkliche Tiefe in der diesjährigen Draft Class auf der Position TE vorhanden zu sein.

    Zurzeit gibt wohl nur zwei TE, die in Runde 1 bis 2 gepickt werden könnte. Maxx Williams (Minnesota) und Clive Walford (Miami). Aber wie du schon geschrieben hast, wird sich da sicherlich noch ein bisschen was tun.

    Zitat

    apropos Draft: an welcher Stelle picken wir eigentlich, 29 oder 30?

    Auf Position 30.

    Excuses are for Losers

  • 2 kleine Randnotitzen:

    ST-Coordinator Slocum wurde entlassen :bier:
    Ich hoffe auf eine externe Lösung und nicht, dass der Stab einfach an Zook weitergegeben wird.

    Wir sind Papst! Ähh, Rodgers ist MVP :bounce:
    Herzlichen Glückwunsch.

  • Wir sind Papst! Ähh, Rodgers ist MVP :bounce:
    Herzlichen Glückwunsch.

    Ich weiß ich sollte jetzt glücklich sein...aber 2 Dinge liegen wir am Herzen.

    1. Es ist schon erschreckend wie wenig Anerkennung man als Defense Spieler in der NFL bekommt. Superbowl48, #1 Defense macht eine Rekordsüchtige #1 Offense zu hilflosen Statisten, und mehr als J.J.Watt dieses Jahr gemacht hat, geht wirklich nicht mehr.

    2. Aaron hat eine grandiose Saison gespielt, und mir ist seit 2013 bewusst das wir ohne ihn, nur die Hälfte wert sind. Seine Stats sind ebenso berauschend. Meinen herzlichen Glückwunsch zum Award. Dennoch als Packers Fan hält sich meine Freude in Grenzen, ein Artikel im MJS brachte es vor ein paar Tagen auf den Punkt. 2 future Hall of Fame QBs hintereinander, 23 Jahre glaub ich, und das ohne gröbere Verletzungen. Dem gegenüber stehen 2 SB Siege. Ich weiß, es ist jammern auf hohen Niveau, und ja wieviele Teams wären froh wenn sie das erreicht hätten, schon klar...doch ist uns eigentlich klar welches Glück wir haben ? 23 Jahre Hall of Fame QBs ? Packers in den Playoffs ? na klar was sonst ! Andererseits, was kam nach dem letzten SB ? Eine deprimierende Playoff Niederlage nach den anderen, mit zuletzt einer immernoch schmerzlich hergeschenkten SB-Teilnahme.

    1 !!! Hall of Fame QB steht heute in seinem 6 Superbowl... warum also nicht mehr wollen ? Solange A.Rodgers aufrecht steht, spielen wir Jahr für Jahr um den SB, aber Jahr um Jahr vergeht bis es eines Tages keinen A.Rodgers mehr gibt, und dann haben wir eine Ära von fast 30 Jahren Hall of Fame QBs in Green Bay. Da muss mehr her um später nicht von den verpassten Jahren zu sprechen.

    Den MVP Award könnt ihr euch am Bauch picken, ich will das man sich der Favoritenrolle annimmt, und mehr will als eine Playoff-Teilnahme. Dazu muss man aber erstmal wieder bei einigen Funktionären/Trainern/Spielern etwas Feuer entfachen. Wir sind nah dran, also gebt mal richtig Gas ! merkt ihr den nicht, welches Glück ihr habt, und welche Chancen ihr Jahr für Jahr herschenkt ?

    5 Mal editiert, zuletzt von Defense (1. Februar 2015 um 18:15)

  • @Magic, ich lese deine Beiträge sehr gerne und respektiere deine Meinung ,aber :mrgreen:

    In deinem letzten Beitrag vereinfachst du es zu sehr.
    Ja, wir haben einen Ausnahme QB, der diese Saison sogar 'fast' auf einem Bein noch Weltklasse gespielt hat.
    Allerdings ist und bleibt Football ein Mannschafts-Sport.
    Durch Aaron sind wir immer im PO Rennen, aber alleine kann er auch nix gewinnen.
    Die letzten Jahre gab es immer wieder Baustellen, ganz vorne das Laufspiel, dann musste Rodgers eine Zeit lang um sein Leben laufen, da die O-Line grottig war, die Abwehr machte uns nach dem Superbowl gewinn arge Kopf und Bauchschmerzen, dann gabs ne Phase wo man bei fast jedem Kick Angst hatte und die Special Teams bauen immer mind. einen Bock...
    Von dem Verletzungspech in den letzten Jahren spreche ich schon gar nicht.

    On Top kommt die Philosophie der Franchise, was übrigens mit ein Grund war warum ich ein Packer geworden bin und warum ich das Team so liebe.
    Dadurch gibt es aber bei uns auch keine Transfers von wirklichen Hochkarätern im Gegenteil man muss kämpfen und hoffen das die besten nicht weg gekauft werden.

    Alles in allem bin ich glücklich mit dem Team und mit der Art und Weise wie man handelt.
    Unabhängig davon, war aber die 15:1 Saison mit einem sofortigen PO AUS ZUHAUSE gegen die Giants und VOR ALLEM die nicht zu erklärende Niederlage in Seattle eine riesige Enttäuschung. :(:3ddevil:

    GO PACK GO
    2015 / 2016 werden die Karten neu gemischt.

    Packers are the Best....and thats the bottom line, cause stoni said so.... :mrgreen:


  • ich stimme dir in deiner Einschätzung zu, nur bei Barclay würde ich das gern sehen, dass man das seitens unseres FO safe spielt. könnte mir hier einen 3rd round tender vorstellen.

    stimme gilbert auch zu, da ist wenig hinzuzufügen. zu barclay: 3rd round tender gibt es nicht. entweder den original round tender (der aber nichts bringt, da er UDFA war) oder gleich den 2nd round tender für knapp über 2 mio. das ist mir für nen backup, der das komplette letzte jahr verpasst hat, zu viel. wäre nur vorstellbar, falls man bulaga nicht halten kann. das beste ist es wohl, erst mal abzuwarten, was für angebote er kriegt und wenn sich das interesse in grenzen hält, einfach zu matchen. sollte er zu teuer werden heißt das im gegenzug wenigstens, dass man einen comp pick kriegt.

    Zitat

    außer den FA gibt es ja noch einige andere Punkte im Hinblick aufs Roster:

    • Peppers - sein Vertrag hatte ja, wenn ich mich nicht ganz täusche, 7.5Mio an garantiertem Geld. Sein Cap Charge erhöht sich 2015 von 3.5Mio auf 12Mio. trotz seiner tollen Saison kann ich mir nicht vorstellen, dass man gewillt ist, ihm soviel Geld zu zahlen.

    zustimmung zu den anderen spielern, aber bei peppers sollte man nicht nur auf den cap hit gucken. effektiv würde er 9,5 mio cash kriegen und nächstes jahr 8 mio. dead money wären 5 mio bei einem cut dieses jahr und 2,5 mio 2016. nach der leistung vom letzten jahr kann man durchaus argumentieren, dass er das wert ist/war. im prinzip ist die frage, was er auf dem freien markt kriegen würde, und viel weniger wäre das nach der saison nicht. außerdem haben wir (cuts von hawk und jones vorausgesetzt) 30 mio cap room. selbst wenn man man cobb und bulaga bezahlt ist es nicht so, dass wir unbedingt mehr platz machen müssen.

    Zitat

    das Problem an unserer Situation auf ILB: ähnlich wie McCarthy ist auch TT nur bedingt zur Selbstkritik fähig. mit Hawk und Jones haben wir aber 2 Spieler auf der Position, die das aktuelle Geld nicht wert sind. Es bleibt abzuwarten, ob TT das auch so sieht. Der kommende Draft ist ja auch nicht grade mit übermäßig Talent auf der Position bestückt, sofern man den Big Boards der Mock Draft Seiten glauben darf.

    hawk hatte 2013 ein starkes jahr, bei jones war es zumindest nachvollziehbar, herauszufinden, ob die 2012 oder die 2013 verion die wahre war. vor allem, da sich auch sonst niemand aufgedrängt hat. aber nach der schwachen leistung gehe ich ziemlich sicher von einem cut von beiden aus, zumal beide selbst bei einem deftigen pay cut keine große rolle mehr zu spielen scheinen.


    ST-Coordinator Slocum wurde entlassen :bier:
    Ich hoffe auf eine externe Lösung und nicht, dass der Stab einfach an Zook weitergegeben wird.

    das kommt wenig überraschend. ich hatte slocum ja bei weitem nicht so negativ gesehen wie andere hier, aber dieses jahr gibt's einfach keine entschuldigungen. kaum verletzungen, dennoch haufenweise geblockte FGs, der breakdown gegen seattle, allgemein miese stats (vor allem das kicking team war grausam, die gegner waren ständig an der 20-30 y line) - das geht einfach überhaupt nicht.
    kann zook schlecht einschätzen, ist halt die frage, ob slocum hier die alleinschuld trifft oder ob zook auch seinen anteil hatte. aber so ganz schuldlos kann er eigentlich nicht sein, von daher wäre mir eine externe lösung auch lieber.

  • 1 !!! Hall of Fame QB steht heute in seinem 6 Superbowl... warum also nicht mehr wollen ? Solange A.Rodgers aufrecht steht, spielen wir Jahr für Jahr um den SB, aber Jahr um Jahr vergeht bis es eines Tages keinen A.Rodgers mehr gibt, und dann haben wir eine Ära von fast 30 Jahren Hall of Fame QBs in Green Bay. Da muss mehr her um später nicht von den verpassten Jahren zu sprechen.

    Den MVP Award könnt ihr euch am Bauch picken, ich will das man sich der Favoritenrolle annimmt, und mehr will als eine Playoff-Teilnahme. Dazu muss man aber erstmal wieder bei einigen Funktionären/Trainern/Spielern etwas Feuer entfachen. Wir sind nah dran, also gebt mal richtig Gas ! merkt ihr den nicht, welches Glück ihr habt, und welche Chancen ihr Jahr für Jahr herschenkt ?

    Genau das ist auch mein Problem. Man ist zufrieden, wenn man die Playoffs erreicht, aber ohne großkotzig zu sein, das muss mit einem QB wie Rodgers einfach drin sein.
    Aber es wäre mal schön, wenn man das Gefühl hätte, das Team will unbedingt in den SB. Mich nervt dabei ( neben dem unsäglichen CCG ) das Spiel bei den Bills. Das man da so leichtfertig den Homefield Advantage herschenkt, ist für mich nicht zum aushalten.

    Ich bin einfach der Meinung, das man nächste Saison angreifen muss. Und zwar richtig