College Football Playoff Rankings 2014

Ungelesene Beiträge - Konversationen

    Zitat von Steelersfreak

    Ja schon dieser Ansatz ist für mich ein sehr seltsamer. Man kann es nun mal nie allen recht machen. Man hatte so lang ein gutes System mit vielen Reizen und einer Durchgängigkeit, die nachvollziehbar war.

    Für mich ist ein Rose Bowl Florida State gegen Oregon sehr abstrakt. Vielleicht empfinde ich es sogar als Profanität, dass der ACC Champion nun um Rosen spielen kann. Das ist für mich nicht stimmig.

    Das neue System hat seine Vorteile. Orange Bowl, Rose Bowl und Sugar Bowl haben feste "tie-ins", die nur außer Kraft treten, wenn einer der Drei ein Halbfinale ausrichtet. In allen anderen Jahren wird es immer ACC vs B1G/SEC/Notre Dame im Orange Bowl heißen. B1G vs Pac-12 im Rose Bowl. Big-XII vs SEC im Sugar Bowl. Die "at-large" Teams müssen im Cotton, Fiesta und Peach Bowl antreten.

    lassen wir uns überraschen wie das Rose Bowl Rating heuer sein wird.

    2014 10.2
    2013 9.6
    2012 10.2
    2011 11.7
    2010 13.2

    [CENTER]"Run Blocking is interently aggressive and pass blocking is passive!" Earl Bruce 1979-88 Headcoach Ohio State[/CENTER]

    Zitat von LuckySpike

    Also entscheiden sich die High School - Abgänger für die Universitäten mit dem interessanteren Gegner im Spielplan oder doch eher aufgrund der Coaching Staff und der Möglichkeit der besseren Ausbildung, da die NFL das Ziel ist? :madness

    Das gilt für eine verschwindend geringe Anzahl:

    Zitat von aikman

    Das wohl beste Team der 2011/12er Saison werden wir so genau nie kennen. Alabama hat das beste Team aus der SEC im Endspiel geschlagen, aber was ist mit Oklahoma State, die nur ein Spiel in Double-OT verloren haben? Warum bekamen die Cowboys nicht die Chance auf den Titel? Weil sie nicht in der SEC spielen? Genau das sind die Probleme, die ein solches '2 Teams' System immer mit sich bringen.


    Und 4er Playoffs ebenso, frag mal bei den Big12-Teams nach.

    Zitat

    Wer sagt dir denn, dass Alabama 2013 nicht auch das Beste Team war und nur aufgrund eines dummen Zufalls (Kick-Six) das Championship Game nicht erreicht hat?


    Weiß niemand, könnte aber auch in deiner 8er-Vorstellung niemand herausfinden, da nur die Conference-Champs der von dir noch umzugestaltenden Conferences qualifiziert wären und das auch aus der dann 'neuen' SEC sicherlich Auburn gewesen wäre. Oder?

    Zitat

    So wie die Crimson Tide 2012 nicht gegen LSU zu Hause gezwungen war zu verlieren. What's your f*cking point?


    Richtig. Hätte sich auch keiner beschweren können, wenn sie nicht ins NCG eingezogen wären.

    Zitat

    Erst kommst du mit einem Beispiel von 2011 daher, bei dem ein Team ohne die eigene Division zu gewinnen (und einer Niederlage gegen den späteren Divisions Sieger) deiner Meinung nach 'das beste Team' (again: woher willst du wissen, wer das beste Team war, wenn man außerhalb der SEC kein wichtiges Match bestreiten musste und wohl nicht mal in der SEC das Beste Team war?) Und dann wirfst du deine (seltsame) Argumentation im nächsten Absatz wieder über den Haufen. Ich habe keine Ahnung was du willst.


    Schnuckel, ich bezog mich auf deine seltsame Argumentation. Meine ist bezüglich CFB eh eine ganz andere. Aber du deklarierst Oregon und Alabama zu den beiden besten Teams der Saison (wobei ich dir prinzipiell zustimmen würde), marginalisierst dabei ihre Niederlagen (bei Oregon zudem gegen einen mäßigen Gegner) und versuchst dich vergeblich an einer Vereinheitlichung des CFB zu einem objektiven NC, die zwangsläufig scheitern muss. Bei Bama 2011 hast du dagegen von der größten Lächerlichkeit gesprochen, dass sie überhaupt in Erwägung gezogen wurden - wegen einer Overtime-Niederlage gegen das #1-Team. Das ergibt doch nun wirklich keinen Sinn.

    Zitat

    Was spricht dagegen die besten Teams jeder Conference in die Playoffs zu stellen - die auf dem Platz ermittelt werden - und sie gegeneinander das beste Team auszuspielen? Wenn Alabama so gut ist, dann werden sie wohl den Sieger der AAC genau so bezwingen, wie den Sieger der Mountain West.


    Was denn nu: Wäre Bama 2011 nach deiner Vorstellung nun in die POs eingezogen oder nicht?

    Zitat

    Dafür braucht man keine Rivalitäten aufbrechen oder Divisionen oder was auch immer. Aber statt Florida Atlantic oder Georgia Southern müsste Alabama halt ein Spiel gegen Boise State oder Memphis oder Marshall oder Northern Illinois bestreiten und gewinnen.


    Hä??? Wie sollen denn deine 8 Wunsch-Conferences bitte konzipiert sein? Meinst du damit etwa zusätzlich die Champions der MAC, CUSA, MWC, AAC und Sun Belt? Wenn nicht, müsstest du zwangsläufig Conferences aufbrechen. Irgendwie widersprichst du dir in dem Punkt gleich mehrfach :paelzer:

    Zitat

    Mir geht es nur darum, dass jedes Team im College FB die Chance auf den Titel erhalten sollte, wenn es seine Aufgaben erfüllt...


    ... was dieses Jahr genau genommen nur FSU getan hat - wenngleich wenig überzeugend.

    Zitat von florham24

    Wenn man jezt kein Playof hätte, dann hätte man im NCG Florida St als unbesiegtes Team drin, wo hier die Mehrheit sagt: Schlechtestes Team von den jetzt 4(!) Playoff Teilnehmern. Die wären im Finale gegen wahrscheinlich Alabama. Jetzt hätte man mit Oregon, Ohio St, TCU, Baylor viele Teams mit einem 1 Loss Record die außen vor sind. Natürlich gibt es auch jetzt Diskussionen, aber ein paar Teams/Spieler können sich jetzt beweisen. Und ich finde aus Sportler sicht und auch aus Fan sicht ist das fairer.


    ...wenn denn die Vereinheitlichung das zentrale Moment des CFB ist. Ich glaube, dass man bei einer so großen Menge an Teams dieses Unternehmen gar nicht vernünftig angehen kann. Man kann es sich lediglich einreden - was auch ganz gut funktioniert ;)

    Btw, ich wollte mit meiner tendenziellen Beobachtung keinen Schwanzvergleich a la "Wer schaut länger?" implizieren. Mir fiel lediglich auf, dass diejenigen, die CFB schon länger lieben, eher dem alten System und der unvollkommenen Magie des Sports nachtrauern mit all ihren Traditionen und Ambivalenzen, während diejenigen, die sich zuvor für andere Sportarten oder Ligen interessierten, eher die Klarheit von Ausscheidungsspielen bevorzugen. Je nachdem, was man halt 'gewohnt' ist...

    Zitat von aikman

    Man hätte das System auch behalten können. Genauso wie Pferdekutschen und Telefonzellen (kennt die noch jemand?). Und Schallplatten. Alles war zu seiner Zeit irgendwann mal nützlich und stimmig. Aber eben auch fehlerhaft. In Telefonzellen fehlten meistens die Telefonbücher, wenn nicht sogar der Hörer. Heute hat jeder sein eigenes Telefon in der Hosentasche.


    Nun wirds wirklich aberwitzig.

    Mal ganz davon abgesehen, dass du dir bezüglich der Beurteilung des Prä-BCS-Systems andauernd widersprichst.

    Zitat

    Und so ist es auch im Sport: Fehlerhafte Systeme werden ergänzt oder ausgelöscht.


    Haha, für so naiv hätte ich dich wirklich nicht gehalten. Kevin Faulk hat das Wesentliche dazu gesagt.

    Zitat

    Der Rose-Bowl war schon seit Beginn des BcS Systems nicht mehr der Gleiche. 2003 war zum ersten Mal ein Big12 Team dabei (Oklahoma), und sogar ein Jahr davor war weder ein Pac noch ein Big Ten Team dabei.


    Schrieb ich bereits im letzten Posting was zu (dem Steelersfreak eventuell zustimmen dürfte), muss man lediglich lesen :) Nur wird die damalige Verschlechterung bei Weitem von der aktuellen übertroffen.

Alle als gelesen markieren