Abgelehnt.
:ohno
Ein erklärter Gegner im Vorfeld war Frankfurts Vorstandsboss Heribert Bruchhagen: "Meine Position ist klar: Ich bin dagegen. Mir ist das Ganze noch nicht ausgereift genug."
:ohno:ohno
Jo, das sieht man ja in England...der soll ehrlich sein und sagen "ich bin halt zu knauserig dafür. Das seht ihr doch an Armin Veh"
Abgelehnt.
Um den Post deutlicher zu machen. Nicht ich lehne es ab, sondern die Klubs. Eine 2/3 Mehrheit ist nicht zustande gekommen.
Um den Post deutlicher zu machen. Nicht ich lehne es ab, sondern die Klubs. Eine 2/3 Mehrheit ist nicht zustande gekommen.
Zeigt sehr eindeutig, dass die Vereine gelassener mit Fehlentscheidungen der Schiedsrichter umgehen, als es die Journalisten von Funk und Fernsehen mit ihren Firlefanz-Talkshows gern hätten. Aber irgendwie gewinnen sie ja auch, können sie sich ja weiter zu diesen Themen (Fehlentscheidung und Torlinientechnik) auskotzen.
Zeigt sehr eindeutig, dass die Vereine gelassener mit Fehlentscheidungen der Schiedsrichter umgehen, als es die Journalisten von Funk und Fernsehen mit ihren Firlefanz-Talkshows gern hätten. Aber irgendwie gewinnen sie ja auch, können sie sich ja weiter zu diesen Themen (Fehlentscheidung und Torlinientechnik) auskotzen.
Und laut der Aussagen verschiedenster Funktionäre, Manager und Reporter ist das doch "das schöne am Fussball"...
Und laut der Aussagen verschiedenster Funktionäre, Manager und Reporter ist das doch "das schöne am Fussball"...
Bis es sie selbst trifft. Dann ist das natürlichein Skandal....
Jo, das sieht man ja in England...der soll ehrlich sein und sagen "ich bin halt zu knauserig dafür. Das seht ihr doch an Armin Veh"
:smile2:
Also wenn da ein "gewöhnlicher" Zweitligist der Marke Sandhausen, Aue & Co dagegen stimmt, kann ich das sogar ansatzweise nachvollziehen - daher ging es bei den Teams aus der 2. Liga wohl auch hauptsächlich aus Kostengründen 3:15 aus.
Warum aber die Hälfte aller Bundesligisten dagegen stimmt, ist mir völlig unbegreiflich.
Wurde eigentlich mal über eine Verteilung der Gesamtkosten diskutiert oder war von Anfang an klar, dass das jeder Club für sich selbst tragen muss?
Findet man denn irgendwo eine (zuverlässige) Statistik bezüglich der Häufigkeit derart gelegener Fehlentscheidungen?
:smile2:
Mirko Slomka (Trainer Hamburger SV): "Diese Frage ist für mich nicht ganz einfach zu beantworten, weil ich weiß, dass unser Vorstand sich dagegen ausgesprochen hat. Dies ist allerdings aus Kostengründen erfolgt. Ich persönlich bin tendenziell dafür, weil man doch wissen will, ob der Ball hinter der Linie war oder nicht."
Und laut der Aussagen verschiedenster Funktionäre, Manager und Reporter ist das doch "das schöne am Fussball"...
früher kostete diese Aussage 5 Mark in das Phrasensparschwin beim DSF...
Ich kann die Vereine durchaus verstehen. Die genannten Summen sind besonders für Vereine wie Augsburg, Freiburg oder Braunschweig usw schon viel Asche. Und ob es nach einer Zustimmung dann auch zu einer gerechten Aufteilung der Kosten kommt, kann keiner sagen.
Ausserdem halte ich den Chip im Ball auch nur für eine Image fördernde, technische Spielerei seitens der DFL. Wenn man schon Fehlentscheidungen verringern will, warum dann nicht gleich nen Videobeweis? Wie vorher schon gesagt: Der Chip im Ball hätte wie oft genutzt? Für den einen kleinen Prozentpunkt macht man ein so großes medienwirksames Tohubawohu, das dem Nutzen in keinsterweise gerecht wird. Ganz nach dem Motto: "Wasch mich, aber mach mich nicht nass!"
Halte das für reinste Geldverbrennung und für Werbung für die DFL auf Kosten der Vereine.
Ausserdem halte ich den Chip im Ball auch nur für eine Image fördernde, technische Spielerei seitens der DFL. Wenn man schon Fehlentscheidungen verringern will, warum dann nicht gleich nen Videobeweis? Wie vorher schon gesagt: Der Chip im Ball hätte wie oft genutzt? Für den einen kleinen Prozentpunkt macht man ein so großes medienwirksames Tohubawohu, das dem Nutzen in keinsterweise gerecht wird. Ganz nach dem Motto: "Wasch mich, aber mach mich nicht nass!"Halte das für reinste Geldverbrennung und für Werbung für die DFL auf Kosten der Vereine.
Und ich halte die Kritik an der DFL in diesem Punkt für reine Polemik.
Die FIFA und das International Board haben nur die Torlinientechnologie zugelassen, also können die nationalen Verbände auch nur diese Technologie einsetzen und eben keinen Videobeweis beschließen.
Wenn sollte man diese Kritik also an FIFA und International Board richten.
Nicht unbedingt .. die DFL könnte ja auch sagen: "Liebe Vereine, zu Weihnachten schenken wir euch aus unserem prall gefüllten Sack den Chip im Ball, ohne dass auf euch Kosten zukommen." Macht die liebe DFL aber nicht. Das kann man dann auch gerne kritisieren. Denn durch die jetzige Vorgehensweise kann der schwarze Peter perfekt den knausrigen Vereinen zugeschoben werden, denen darüber hinaus auch noch die Grundlage für Schiri-Kritik genommen wird. Sportpolitik at its best.
Der Kritikpunkt "Wasch mich, aber mach mich nicht nass!" ist in der Tat bei der FIFA besser aufgehoben.
Schwierig, das mit der DFL und den Spendierhosen.
Wie willst du das dann machen mit den Aufsteigern aus der dritten Liga? Bekommt dann jeder Aufsteiger auf Lebenszeit einen Chip im Ball von der DFL? So nach dem Motto irgendwann hat dann jeder die Technik
Oder wird das den Absteigern wieder abgenommen?
Mittlerweile bin ich auch auf dem Trip mit dem Videobeweis. Ein Ober Schiri hockt oben und schaut sich das an, pro Saison kommen vll 5-10 strittige Aktionen vor denk ich mal. Das wäre auch Billiger als für mehrere 100k Euro irgendwelche Kameras zu installieren.
Wahrscheinlich sitzt sowieso jetzt schon einer vor dem TV um die Schiris zu Bewerten
Mittlerweile bin ich auch auf dem Trip mit dem Videobeweis. Ein Ober Schiri hockt oben und schaut sich das an, pro Saison kommen vll 5-10 strittige Aktionen vor denk ich mal. Das wäre auch Billiger als für mehrere 100k Euro irgendwelche Kameras zu installieren.
Teile deine Schätzung wobei zweistellig mir schon fast zu viel erscheint.
Mittlerweile bin ich auch auf dem Trip mit dem Videobeweis. Ein Ober Schiri hockt oben und schaut sich das an....
Der muss ja noch nichtmal im Stadion sitzen. Macht das nicht z.B. die NHL auch so - wird alles von Toronto (?) aus gemacht. So würdest du nochmal sparen. Statt in jedem Stadion 1 extra TV-Schiri hast du 2-3 in Frankfurt sitzen, die alle Spiele gleichzeitig schauen...
Aber ist ja alles nur Wunschdenken... wird wohl nie kommen.
Naja die DFL ist ja letztlich ein Zusammenschluss der Vereine, also hätten die Vereine im Rahmen einer DFL Sitzung doch klar Stellung beziehen können bzw. selbst eine Kostenübernahme durch die DFL beschließen können. Wer die DFL kritisiert, kritisiert im Endeffekt auch die beteiligten Vereine.
Chip im Ball - schade, dass es nicht dazu kam.
Videobeweis - bitte niemals, davon halte ich beim Fuba gar nichts.
Chip im Ball - schade, dass es nicht dazu kam.
Videobeweis - bitte niemals, davon halte ich beim Fuba gar nichts.
so sehe ich es auch und von daher kann ich - auch wenn das zuerst wie ein widerspruch aussehen mag - gut damit leben, dass es den chip nicht geben wird. damit hätte man tür und tor hin zum videobeweis geöffnet und den brauch ich einfach nicht. jedoch wird er iiiirgendwann sicherlich kommen, keine frage.
also für mich ist es der Witz des Jahrhunderts, dass finanzielle Gründe hier eine Rolle spielen.
Ich sage nur 500 Mio. für Fernsehrechte (das wäre der Hinweis Richtung DFL), und sinnlos herausgeworfene Gelder für völlig unnötige vorzeitige Trainervertragsverlängerungen, die fast immer zu Abfindungen werden (Hinweis an die Vereine). 
also für mich ist es der Witz des Jahrhunderts, dass finanzielle Gründe hier eine Rolle spielen.
Ich sage nur 500 Mio. für Fernsehrechte (das wäre der Hinweis Richtung DFL), und sinnlos herausgeworfene Gelder für völlig unnötige vorzeitige Trainervertragsverlängerungen, die fast immer zu Abfindungen werden (Hinweis an die Vereine).
2 Milliarden Umsatz macht die Bundesliga im Jahr.
Bei 200 000 pro Verein sind das ca. 7 Millionen für die Torlinientechnik.
Es entbehrt sich nicht einer gewissen Ironie, dass die Verantwortlichen von bspw. Schalke und dem HSV sehr auf die Kosten für Vereine der zweiten Liga verweisen und man deshalb mit nein gestimmt hat...
Der muss ja noch nichtmal im Stadion sitzen. Macht das nicht z.B. die NHL auch so - wird alles von Toronto (?) aus gemacht. So würdest du nochmal sparen. Statt in jedem Stadion 1 extra TV-Schiri hast du 2-3 in Frankfurt sitzen, die alle Spiele gleichzeitig schauen...
Aber ist ja alles nur Wunschdenken... wird wohl nie kommen.
wir übrigens diese Saison auch im Baseball so gemacht und da hast du ein paar mehr Spiele und das jeden Tag. Die Replays laufen aber alle über NY.
außerdem hab ich doch schon ohne den chip diesen komischen offiziellen, der nur auf die Torlinie schaut. oder haben sie den mittlerweile abgeschafft? den bräuchte man dann ja nicht mehr?
2 Milliarden Umsatz macht die Bundesliga im Jahr.
Bei 200 000 pro Verein sind das ca. 7 Millionen für die Torlinientechnik.
Was viele Vereine dennoch nicht daran hindert Verluste zu machen und da Investitionen vereinfacht gesprochen durch Gewinne gezahlt werden ist die Anzahl der Gegenstimmen nicht unbedingt verwunderlich.
ups, 3:3, wie kommts? ... mal ein Team was nicht gleich die Beine breit gemacht hat ??
Bayern hat auch stark rotiert und einigen Bankspielern Spielpraxis gegeben. Aber klar, trotzdem sollte das gegen Hoffenheim reichen 
Was war eigentlich bei Freiburg - Nürnberg los? Streich hat während des Spiels angeblich Verbeek den Vogel gezeigt und Verbeek ist dadurch nicht auf die Pressekonferenz gegangen 
Ich mag den Streich! Der ist rockt so richtig
Ich mag den Streich! Der ist rockt so richtig
Echt ? Ich hab ja Respekt vor ihm und der Leistung von Freiburg, aber ich hab bei dem immer das Gefühl, der ist nicht ganz knusper.Schon alleine der Blick Sorry
Echt ? Ich hab ja Respekt vor ihm und der Leistung von Freiburg, aber ich hab bei dem immer das Gefühl, der ist nicht ganz knusper.Schon alleine der Blick Sorry
Man nennt das heute authentisch. Geht halt voll im Job auf. Positiv verrückt wäre ein weitere Kategorisierung. Die Jungs scheinen ihn zu mögen. Trainingskiebize berichten, im Training sei er sehr verhalten geradezu ruhig.
Was den Blick angeht, da reicht es eh nur zur Vize-Meisterschaft. Da gibt es einen Schwaben im Ruhrgebiet, der führt ähnlich uneinholbar wie der Todesstern diese spezielle Meisterschaft an und das auf Jahre.
Aber was machste dir Sorgen um die BL, schau doch lieber mal beim FCK nach dem rechten. 
Aber was machste dir Sorgen um die BL, schau doch lieber mal beim FCK nach dem rechten.
Der FCK macht mich momentan nicht verrückt. Wer nicht will, spielt halt 2.Liga
Ich kann zwar mit Braunschweig in der 1. Liga nicht wirklich was anfangen, aber mittlerweile finde ich gefallen an dem Gedanken, die letzten 3 Plätze könnten von Vereinen belegt werden die ihren Trainer im laufe der Saison entlassen haben. :smile2:
Ich kann zwar mit Braunschweig in der 1. Liga nicht wirklich was anfangen, aber mittlerweile finde ich gefallen an dem Gedanken, die letzten 3 Plätze könnten von Vereinen belegt werden die ihren Trainer im laufe der Saison entlassen haben. :smile2:
+ 1
Idealerweise mit denen, die gleich zweimal hinlangten, auf den direkten Abstiegsplätzen.
