Kann mal einer erklären

Ungelesene Beiträge - Konversationen

    Ich kapiere das irgendwie nicht, wo zum Teufel war beim Tor der Mainzer in LEV denn dieses berühmt berüchtigte "Passive Abseits"?????

    Der spätere Torschütze Ivanschitz läuft und ist beim Abspiel auf Schürrle ca. 3-5 Meter im Abseits und läuft mit eben diesem "illegalem" Vorsprung vor den LEV-Gegenspieler auf Tor zu und bekommt dann den Ball zugespielt....!!!!


    Und bitte, war es wirklich die angeblich "neue" Spielsituation, die könnte man höchstens gelten lassen wenn Schürrle die Hütte allein gemacht hätte.........
    denn........Ivanschitz hat sich beim Angriff klar und deutlich im Abseits befunden und nur darum letztendlich anspielbar.


    Da kann der FC Bayern ja auch Gerd Müller reaktivieren, ihn ständig am Elferpunkt "straffrei" parken und auf seinen Torriecher hoffen wenn Gomez den Ball verstolpert.


    Passives Abseits ist aktiver Schwachsinn........genauso wie diese schwammige Beurteilungkriterien für Handspiel im Sechzehner. Griffel oder Arm berührt den Ball = Elfer weil jeder weiß Bescheid.

    Einmal editiert, zuletzt von Neusser (21. November 2010 um 13:16)

    Geb ich dir recht, aber so ist die Regel. Theoretisch kannst du dich mit dem Gartenstuhl auf den Elfmeterpunkt flacken. Wenn dann einer an dir vorbei läuft und du angespielt wirst, ist das ne neue Situation und kein Abseits. Ganz krass ist das, wenn die Abwehr einen, der im Abseits steht laufen lässt, der Pass aber auf einen anderen geht und so ein 2 gegen 0 entsteht. Wenn nun, der der vorher im Abseits war (und nur so in diese Situation kam) regelgerecht angespielt wird, wird er nicht aktiv im Abseits.

    Blöd, aber ist so und gehört sich geändert, find ich.

    Thank you 62

    Hier das 2-1 von Kenny Miller heute im OF Derby.

    Miller deutlich im passivem Abseits, aber greift dann ein in einer neuen Phase. allerdings stellt sich die Frage, wo die Phasen getrennt werden.

    Abseits?!

    :conf:

    Zitat von Madness

    Geb ich dir recht, aber so ist die Regel. Theoretisch kannst du dich mit dem Gartenstuhl auf den Elfmeterpunkt flacken. Wenn dann einer an dir vorbei läuft und du angespielt wirst, ist das ne neue Situation und kein Abseits. Ganz krass ist das, wenn die Abwehr einen, der im Abseits steht laufen lässt, der Pass aber auf einen anderen geht und so ein 2 gegen 0 entsteht. Wenn nun, der der vorher im Abseits war (und nur so in diese Situation kam) regelgerecht angespielt wird, wird er nicht aktiv im Abseits.

    Blöd, aber ist so und gehört sich geändert, find ich.

    Vor allem kannst du dich als Abwehrspieler nie drauf einstellen. Da steht einer im Abseits rum, kriegt dann zufällig den Ball nicht und ist beim nächsten Querpass nicht mehr im Abseits weils eine neue Spielsituation ist. Und nur damit mehr Tore fallen.

    Binden wir doch dem Torhüter die Hände auf den Rücken, dann fallen auch mehr Tore :hinterha:

    Das mehr Tore fallen und vor allem die Schiedsrichter noch mehr Fehlentscheidungen treffen. Diese Regel ist so schwammig, weg damit und her mit der alten. Wer vorne steht ist Abseits, egal ob er eingreift oder nicht, basta. :mrgreen:

    Here I go again on my own, Going down the only road I've ever known. Like a drifter I was born to walk alone.

    Zitat von Madness

    Geb ich dir recht, aber so ist die Regel. Theoretisch kannst du dich mit dem Gartenstuhl auf den Elfmeterpunkt flacken. Wenn dann einer an dir vorbei läuft und du angespielt wirst, ist das ne neue Situation und kein Abseits. Ganz krass ist das, wenn die Abwehr einen, der im Abseits steht laufen lässt, der Pass aber auf einen anderen geht und so ein 2 gegen 0 entsteht. Wenn nun, der der vorher im Abseits war (und nur so in diese Situation kam) regelgerecht angespielt wird, wird er nicht aktiv im Abseits.

    Blöd, aber ist so und gehört sich geändert, find ich.

    Kann ich dir nur zustimmen, ich verstehe ja passives Abseits, wenn derjenige nicht mehr ins Spiel eingreift, aber hier hat sich der Stürmer ohne Frage einen Vorteil verschafft, auch wenn es eine "neue Spielsituation" sein sollte. Für mich eine Lücke im Regelwerk, die dringend verbessert gehört.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    was ist denn ein ivanschitz??? :madness

    lordoflambeau

    [SIZE="3"][COLOR="Green"]Starr, Favre, Rodgers - three Quarterbacks, four Superbowls - the legacy continues[/COLOR][/SIZE]

    Zitat von Ausbeener

    Vor allem kannst du dich als Abwehrspieler nie drauf einstellen.


    Genau deshalb finde ich passives Abseits unabhängig von der Spielsituation schlecht.
    Stelle ich als Abwehrspieler einen Gegenspieler ins Abseits, sollte das auch gepfiffen werden, egal ob der aktiv oder passiv ist.

    Auf dem Fußballfeld haben passive Spieler eh nix verloren. :tongue2:

    NFL-Talk A-Liga
    Eltviller Wildsäue: 10-7-0
    FF World Champion 2016

    Dachte das wäre Arnautovic:mrgreen:

    Aber gebe euch Recht! Diese passive Abseits-Nummer ist das allerletzte...gerade in der Szene geht das gar nicht! Ivanschitz erläuft sich angeblich "passiv" 5 Meter Vorsprung, und ne neue Spielsituation sehe ich da nicht! Nach meinem Verständnis ist eine neue Spielsituation ein Wechsel des Ballbesitz, ein Torabschluss oder sowas in der Art. Aber nicht der Querpass eines Mitspielers

    So wie es früher war, war es aber auch nicht ok. Wenn ein Spieler verletzt im Abseits an der Eckfahne lag, wurde auch abgepfiffen.

    Ich halte die jetzige Regel aber auch für Blödsinn.
    Wirklich im passiven Abseits ist ja nie ein Stürmer, weil die Verteidigung ja trotzdem ein Auge auf den Spieler haben muss.

    Also der Grundgedanke passives Abseits ist ja ganz okay nur eine Mischung aus Neu und Alt wäre angebracht!!!
    Bleiben wir bei der Spielsituation LEV - Mainz die zum Tor geführt hat.

    ALT: Der spätere Torschütze Ivanschitz läuft und ist beim Abspiel auf Schürrle ca. 3-5 Meter im Abseits....und früher wäre abgepfiffen wurden, obwohl der im Abseits stehende "Blödmann" Ivanschitz garnicht angespielt wurde.

    NEU: Der spätere Torschütze Ivanschitz läuft und ist beim Abspiel auf Schürrle ca. 3-5 Meter im Abseits...jetzt aber kann er durch eine angeblich "neue" Spielsituation diesen illegalen Vorteil nutzen.

    GERECHTE LÖSUNG: "Blödmann" Ivanschitz hat sich durch seine Abseitsposition selbst aus dem Spiel bzw. Angriff genommen, d.h. bis Mainz den Angriff abgeschlossen hat oder Leverkusen den Ball unter Kontrolle hat (neue Spielsituation) darf Ivanschitz nicht mehr aktiv am Spiel teilnehmen.

    Mal ne Frage, wird der letzte Pass da als Rückwärts Pass gewertet? Ansonsten steht der Torschütze ja auch bei dem letzten Pass im Abseits.
    Ansonsten finde ich "passives" Abseits an sich völlig in Ordnung, man könnte aber drüber diskutieren, ob man das mit der neuen Spielsituation streichen sollte.
    Wobei das dann wiederum für die Schiedsrichter noch schwerer zu beurteilen ist. So muss man einfach nur den letzten Pass beobachten und gucken ob der Passempfänger im Abseits ist und selbst das ist ja häufig schon ein riesen Problem. :mrgreen:
    Im Endeffekt würde ich die Regel im Prinzip so lassen, aber die Formulierungen eindeutiger gestalten.

    Zitat von Neusser


    GERECHTE LÖSUNG: "Blödmann" Ivanschitz hat sich durch seine Abseitsposition selbst aus dem Spiel bzw. Angriff genommen, d.h. bis Mainz den Angriff abgeschlossen hat oder Leverkusen den Ball unter Kontrolle hat (neue Spielsituation) darf Ivanschitz nicht mehr aktiv am Spiel teilnehmen.

    Finde ich auch wieder grenzwertig. Wenn sich Ivanschitz jetzt im Laufe des Angriffs wieder bis an die Strafraumgrenze zurückfallen lässt und dann 5 Gegner vor ihm stehen, der Ball dann auf ihn abgelegt wird und er ihn dann aus 20 Metern reinschießt, wäre er dann auch noch abseits. Obwohl es vielleicht zwischendurch 5-6 Pässe gab.
    Ja und die Schiedsrichter können diese Situation dann überhaupt nicht mehr überblicken. Deine Lösung funktioniert nur bei diesem Tor.

    Zitat von Bay Araya

    Mal ne Frage, wird der letzte Pass da als Rückwärts Pass gewertet? Ansonsten steht der Torschütze ja auch bei dem letzten Pass im Abseits.


    Der Angreifer (also Ivanschitz) steht hinter dem Ball, dann ist es kein Abseits, selbst wenn der Ball vorwärts gespielt wird (was er aber IMO eh nicht wird).

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    der Fall von Götze und Freiburgs Eigentor is auch wieder so ein schöner Beleg was für ein Schrott dieses passive Abseits is

    PS: Neusser bitte bessere Threadtitel, wie soll man denn den Thread so wiederfinden? ^^

    Zitat von The_Hawk

    der Fall von Götze und Freiburgs Eigentor is auch wieder so ein schöner Beleg was für ein Schrott dieses passive Abseits is


    Find ich gar nicht. Die (Meine) Theorie ist folgende:

    Es standen zwei Spieler von Dortmund einschußbereit vorm Kasten der Freiburger. Einer kam aus dem (passiven) Abseits, der andere nicht. Hätte der Freiburger den Ball nicht ins Netz befördert und der im Abseits gestandene Spieler hätte den Ball genommen dann Abpfiff. Wenn der andere Dortmunder eingegriffen hätte, dann Tor. Wäre dieser aber nicht in den Pass involviert gewesen (steht irgendwo anders), dann klarer Abpfiff, da der Eigentorschütze einzig wegen dem Abseitsspieler eingreifen (und treffen) musste.

    Einmal editiert, zuletzt von Adi (21. November 2010 um 12:24)

    Klares Abseits hingegen Huntelaar beim 3. (?) Treffer von Raul. Steht klar im Abseits und so ziemlich auf einer Linie vom Torhüter und dem Schützen.

    Zitat von Adi

    Wäre dieser aber nicht in den Pass involviert gewesen (steht irgendwo anders), dann klarer Abpfiff, da der Eigentorschütze einzig wegen dem Abseitsspieler eingreifen (und treffen) musste.

    ich hab nach der Darstellung von Dutt im Doppelpass gepostet, der hat gesagt der Verteidiger hat wegen Götze das Bein reingestreckt und nicht wegen Barrios (den er gar nicht gesehn hat in seinem Rücken)

    nur wie soll der Schiedsrichter die Beweggründe wissen von Verteidigern oder zB vom Torhüter (passiv Abseits stehender Spieler irritiert beim Schuss oder nicht) => daher meine Meinug dass die Regel Schrott is

    Zitat von The_Hawk

    ich hab nach der Darstellung von Dutt im Doppelpass gepostet, der hat gesagt der Verteidiger hat wegen Götze das Bein reingestreckt und nicht wegen Barrios (den er gar nicht gesehn hat in seinem Rücken)

    Na wenn es Dutt sagt.

    Zitat von The_Hawk

    nur wie soll der Schiedsrichter die Beweggründe wissen...

    Woher wusste sie denn Dutt.

    Zitat von The_Hawk

    ...von Verteidigern oder zB vom Torhüter (passiv Abseits stehender Spieler irritiert beim Schuss oder nicht) => daher meine Meinug dass die Regel Schrott is


    Die Beweggründe sind nicht die Frage. Es stellt sich die Frage des Spielgeschehens und die zur Anwendung der damit betroffenen Regeln. Die kennt ein guter BuLi-Schiri und wendet sie an.

    Die Regel ist alles andere als Schrott. Warum sollte Abseits gepfiffen werden, wenn z. B. ein Spieler in ne falsche Richtung rennt oder ein Spieler an der Eckfahne im Abseits steht. Es macht das Spiel attraktiver und bietet der angreifenden Mannschaft mehr Optionen.

    Ich gebe zu, dass es die Regeln vielen Leuten Schwierigkeiten bereitet, doch das macht sie noch lange nicht unnötig oder schlecht.

    Zitat von Adi


    Die Regel ist alles andere als Schrott. Warum sollte Abseits gepfiffen werden, wenn z. B. ein Spieler in ne falsche Richtung rennt oder ein Spieler an der Eckfahne im Abseits steht. Es macht das Spiel attraktiver und bietet der angreifenden Mannschaft mehr Optionen.

    Ich gebe zu, dass es die Regeln vielen Leuten Schwierigkeiten bereitet, doch das macht sie noch lange nicht unnötig oder schlecht.

    Und wie soll ich das als Abwehrspieler verteidigen ? Ein Spieler steht klar im Abseits und der Ball wird genau dahin gespielt. Normalerweise Pfiff, Situation beendet. Jetzt wartet man ab was passiert, und der Spieler der klären will haut den Ball rein.
    Wäre normal nie eine Spielsituation geworden, deshalb ist die Regel in dem Fall wirklich absoluter Schrott

    Nochmal: Wenn der Ball klar zum im Abseits stehenden Spieler gespielt wird, ist es auch abseits! Und wenn man es bei dieser Szene ganz genau anschaut, dann erkennt man, dass der Verteidiger den Abseits-Spieler weder deckt noch sieht, sondern genau den anderen. Der Abwehrspieler war keineswegs irritiert.

    Zitat von Adi

    Nochmal: Wenn der Ball klar zum im Abseits stehenden Spieler gespielt wird, ist es auch abseits! Und wenn man es bei dieser Szene ganz genau anschaut, dann erkennt man, dass der Verteidiger den Abseits-Spieler weder deckt noch sieht, sondern genau den anderen. Der Abwehrspieler war keineswegs irritiert.

    Und wohin wird er deiner Meinung nach gespielt ?

    oha wo bin ich denn hier hingeraten? :eek:

    der Verteidiger hat es natürlich Dutt gesagt, und natürlich kann ich meine Hand nicht dafür ins Feuer legen dass das stimmt

    aber bei dem Tonfall hab ich keine Lust hier weiterzudiskutieren, nennt mich Mimose...

    Zitat von Adi

    Der Ball kam zu dem Gegenspieler der vom Eigentrschützen gedeckt wurde.

    Nur mal kurz zur Erklärung, ich habe kein grundsätzliches Problem mit der Passiv Regel beim Abseits.
    Ich finde nur das die regel so sein sollte, das ein Spieler der offensichtlich nicht ins Spiel eingreift, passiv ist.
    Wenn aber, wie in der Szene, der Spieler angespielt wird und zufäliig den Ball nicht kriegt ist es (sorry) Schwachsinn. Und dabei bleibe ich. Und ob in der Szene Barrios angespielt wird oder Götze ( war es der ? ) kann unmöglich jemand entscheiden. Deshalb ( für mich ) klares Abseits

    Zitat von Ausbeener

    Nur mal kurz zur Erklärung, ich habe kein grundsätzliches Problem mit der Passiv Regel beim Abseits.
    Ich finde nur das die regel so sein sollte, das ein Spieler der offensichtlich nicht ins Spiel eingreift, passiv ist.
    Wenn aber, wie in der Szene, der Spieler angespielt wird und zufäliig den Ball nicht kriegt ist es (sorry) Schwachsinn. Und dabei bleibe ich. Und ob in der Szene Barrios angespielt wird oder Götze ( war es der ? ) kann unmöglich jemand entscheiden. Deshalb ( für mich ) klares Abseits


    Von mir aus. Ich sage ja durch aus nicht, dass diese Situation nicht kompliziert ist. Doch was ist, wenn der Spieler 3, 5, 10m weiter hinten oder gar an der Eckfahne steht?

Alle als gelesen markieren