Videobeweis im Fussball

Die Sportart Fussball ist einfach ungeeignet für Timeouts und Co. Solche Sachen würden (wie schon erwöhnt), den Sport ruinieren.

Zitat von DerBus

Ja, sehe ich genauso.
Im Football hat man sowieso alle Nase lang eine Unterbrechung, beim Fußball nicht.

Bei Fußball ist doch auch alle Nase lang eine Unterbrechung. Einwurf, Foul, Eckball usw usw. Schließlich wird nur knapp die Hälfte der 90 Minuten wirklich gespielt, die restliche Zeit sind Unterbrechungen.

Zitat von DerBus

Ja, sehe ich genauso.
Im Football hat man sowieso alle Nase lang eine Unterbrechung, beim Fußball nicht.

Unterbrechungen stören einfach total den Spielfluss und damit uU auch die Qualität der Spiele. Teams die unter Druck geraten nehmen erstmal ne Auszeit, dann ist schnell wieder die Luft raus, etc.
Für den FuBa aus meiner Sicht nicht geeignet. Es würde mehr schaden als nutzen.

Im Fußball gibt es meiner Meinung nach genug Unterbrechungen dass es nicht weiter ins Gewicht fallen würden 1-2 mal pro Spiel eine Situation per Videobeweis klären zu lassen. Wenn ich nur daran Denke wie lange die Spieler teilweise auf den Schiedsrichter einreden, wie lange es häufig dauert bis ein Freistoß ausgeführt wird oder sich Spieler auf dem Platz behandeln lassen um Zeit zu schinden und kurz darauf wieder putzmunter auf tauchen.
Spielunterbrechungen gibt es im Fußball wirklich zu Genüge. Dass sollte nicht der Grund für eine Ablehnung des Videobeweises sein. Mir fällt sowieso nichts ein, was gegen dessen sinnvollen Einsatzes (1-2 mal pro Team und Spiel) sprechen könnte.

Unterbrechungen ja, aber die dauern, seitdem mehr als 1 Spielball vorhanden ist, nicht länger als ein paar Sekunden.
Angenommen, man will ein Foul challengen, das nicht gepfiffen wurde. Das Spiel läuft also erstmal weiter, und wie es der Teufel so will, geht er erst nach 4-5 Minuten ins Aus (womöglich fällt sogar nach ein paar Minuten ohne vorherige Unterbrechung ein Tor). Dann soll man eine solche Szene noch challengen können?
Sofort bei einer Challenge abbrechen ist ja noch ungeschickter.
Man könnte höchstens eine Challenge erlauben, wenn das Spiel unmittelbar danach sowieso unterbrochen ist.
Wie gesagt, aus meiner Sicht schadet man dem ganzen mehr.

Und noch eins.... Es würde dem Spiel sehr viel von den Emotionen nehmen Die Spiele würden längst nicht mehr so interessant

Vielleicht kann man das ja einfach mal testen, z.B. beim ConFed-Cup. Und kann sich dann ein besseres Urteil bilden. Vielleicht ist es die beste Erfindung sein Einführung der Passiv-Abseitsregel oder aber seit geschnitten Brot.;)

Verstehe den Ansastz nicht, dass Unterbrechungen den Spielfluss stören.

Die effektive Spielzeit bei 90 Minuten liegt bei knapp über 55 min wo derBall wirklich im Spiel läuft.
Da würden 2 Minuten mehr sicher nicht auffallen, oder die Weicheischiris diskutieren mal nicht 5 Minuten mit den Spielern.
(Bei welcher Sport wird überhaupt sonst noch akzeptiert dass eine Schiedsrichterentscheidung angezweifelt wird...)

Eine "Challenge" würde auf jeden Fall mehrere Minuten dauern, das ist dann schon fast wie eine zweite Pause. Dazu nimmt es wie gesagt die ganzen Emotionen eines Spieles, und Fussball lebt nun mal hauptsächlich von den Emotionen

Zitat von westendtom

Der Vorschlag von Merk würde nur zwei Unterbrechungen pro Team vorsehen, warum sollte da der Spielfluß gestört werden???

dann machen wir den videobeweis halt nur bundesligaintern. da kommt eh so gut wie nie spielfluß auf

Zitat von westendtom

Wenn sich ein Ribery zwei Minuten durchs Stadion rollt weil er so "schwer" gefoult wurde dauerts auch so lange.

Da kommen wir außerdem zu einem Änderungsvroschlag, der wirklich sinnvoll wäre: Ab der 75. Minute wird bei Verletzungen (gespielt oder nicht) und Aushwechslungen die Zeit angehalten. Weiß nicht, ob das schon jemals vorgeschlagen wurde, würde aber dieses ärgerliche Zeitschinden zum größten Teil unterbinden. Denn komplett nachgepsielt wird diese Zeit eh nie.

Oder ein Spieler, der sich länger als eine Minute am Boden wälzt, MUSS ausgewechselt werden. Denn wer sich so lange vor Schmerzen windet, muss ja verletzt sein, oder etwa nicht

Na ja, wenns ein Krampf, ein Pferdekuss, eine Platzwunde oder ne kleine Verhärtung ist, dann kanns schon mal sein, dass man nach 1-2 Minuten Behandlung weiterspielen kann. Ich würd schon den gegnerischen Co-Trainer jedes Mal auf die Stop-Uhr drücken, wenn einer liegen bleibt....

Zitat von Madness

Na ja, wenns ein Krampf, ein Pferdekuss, eine Platzwunde oder ne kleine Verhärtung ist, dann kanns schon mal sein, dass man nach 1-2 Minuten Behandlung weiterspielen kann. Ich würd schon den gegnerischen Co-Trainer jedes Mal auf die Stop-Uhr drücken, wenn einer liegen bleibt....

War ja auch nicht ganz ernst gemeint. Eine Platzwunde z. B. sieht man. Ein Krampf ist auch ziemlich eindeutig. Mir ging´s um dieses ätzende rum wälzen nach harmlosen Fouls oder Rempeleien, um entweder Zeit zu schinden oder - viel schlimmer - eine Bestrafung des Gegenspielers zu provozieren.

Thema Videobeweis - ich bin da unschlüssig. Bei solchen Situationen wie letzens bei Bremen - BVB, wo der Merk auf dem Screen sieht, dass er wenige Sekunden zuvor eine krasse Fehlentscheidung getroffen hat, kommt man schon in´s Grübeln. Sicher, die Argumentation von wegen Zeit- bzw. Spielflussverlust ist schon richtig. Aber wenn´s konsequent nur um knappe Entscheidungen bei abseitsverdächtigen Toren geht, wo das Spiel dann eh unterbrochen ist - hm, schwieirg, schwierig

Zitat von westendtom

Blatter ist das Problem, nicht die einzelnen Fussballverbände.

Ich würde nicht so weit gehen und sagen Sepp Blatter ist ein Problem für den Fußball. Ich würde eher sagen er ist das Krebsgeschwür. Mehr aber nicht.

Zitat von Madness

Ich würde den TV-Beweis nur bei der Frage "Hinter der Torlinie oder nicht?" einführen. Das passiert nicht oft, ist real schwer aber mit Videobeweis leicht zu erkennen. Gegen Sachen wie Abseits o.ä. sollte man keine "Challenges" einführen. Da wärs sinnvoll bei der Tatsachenentscheidung zu bleiben.

Wie oft kam das denn in dieser Saison in der Bundesliga vor? Und dafür auf jede Seite noch einen Hansel stellen, der das dann beobachten soll?
Tut mir leid, da zeigt die Fifa und Uefa mal wieder, dass sie alle aus einer Ü60 Fraktion bestehen und einfach nicht mehr mit der neuen Technik Schritt halten.

Ob nun die Spieler nach einem eventuellen Abseits oder nach einem Foul 3 Minuten auf den Schiri einstürmen oder dieser schnell die Antwort bekommt, ist doch egal.

Klare Regel wann eine challenge erfolgen darf. Wichtig wäre mir zum Beispiel ein Spieler wie Guerro gestern, der eigentlich schon in der ersten Halbzeit vom Platz gemusst hätte. Danach noch ein Tor vorbereitet und eines selber schießt .
Eine eventuelle spätere Sperre bringt Leverkusen in dem Fall auch nichts.

Einige die hier ständig challenges fordern haben zu viel NFL im Kopf. Dazu wird es nicht kommen, und das ist auch gut so.

Vielleicht geht es auch ohne Challenges - es gibt einfach den vierten Schiedsrichter, der vor einem Bildschirm sitzt und über Funk mit dem Schiedsrichter auf dem Platz verbunden ist. Bei unklaren Situationen hat der Schiedsrichter dann die Möglichkeit, seinen Assistenten zu fragen, wie er es im TV gesehen hat und danach entscheiden.
Offensichtliche Fehlentscheidungen müssten dann bestraft werden.
Ich würde das sehr gut finden, aber so oder so wäre ich definitiv für den Videobeweis. Unterbrechungen gibt es genug beim Fußball und die Fälle, wo es wirklich um einen solchen Beweis geht münden so wie so meistens in einer Unterbrechung.

Wofür ich übrigens plädiere, ist die drastische Verschärfung der Regeln bezüglich unsportlichen Verhaltens. Mich kotzt es an (bitte entschuldigt den verbalen Ausfall) wenn die Spieler wie Mädchen bei jeder Kleinigkeit heulen und sich fallen lassen, ständig am Trikot ziehen, bei jeder Kleinigkeit mit dem Schiri diskutieren von den Schwalben ganz zu schwiegen. Da können sie sich mal eine Scheibe von den Footballern abschneiden. Es sollte alles sportlicher ablaufen, da sollte man darüber nachdenken, wie man den Fußball wieder zu einer echten Männersportart macht, statt diesem Mädchengeheule. FIFA sollte mit solchem grob unsportlichen Verhalten rigoroser umgehen, es wurde zu lange toleriert.

Zitat von Skee

Offensichtliche Fehlentscheidungen müssten dann bestraft werden.
Ich würde das sehr gut finden, aber so oder so wäre ich definitiv für den Videobeweis. Unterbrechungen gibt es genug beim Fußball und die Fälle, wo es wirklich um einen solchen Beweis geht münden so wie so meistens in einer Unterbrechung.

Das Problem sehe ich in der Handhabung. Was ist wichtig. Wann sollte der Offizielle den Schiedsrichter auf eine Sache aufmerksam machen. Wenn er ein leichtes halten übersieht. Und wird dieses halten dann wichtig wenn 2 minuten später aber ohne unterbrechung dann ein Tor fällt?

Sehe das eigentlich ähnlich wie NCeagle. Wobei ich mich zum Beispiel mit zusätzlichen Offiziellen hinter dem Tor anfreunden könnte. Für Strafraumszenen um dem Schiri zu helfen.

Zu den Unterbrechungen: Klar gibt es beim Fuppes Unterbrechungen. Aber die Unterbrechungen mit einer Art Auszeit oder Challenge zu vergleichen halte ich für falsch. Weil man bei Einwürfen, Freistößen etc ja weiterhin aufmerksam sein muss oder zumindest sollte. Weil ein Freistoß ja auch mal schnell ausgeführt werden kann. Oder man sich in dieser Zeit wieder formieren muss.

Zitat von Skee

Mich kotzt es an (bitte entschuldigt den verbalen Ausfall) wenn die Spieler wie Mädchen bei jeder Kleinigkeit heulen und sich fallen lassen, ständig am Trikot ziehen, bei jeder Kleinigkeit mit dem Schiri diskutieren von den Schwalben ganz zu schwiegen. Da können sie sich mal eine Scheibe von den Footballern abschneiden. Es sollte alles sportlicher ablaufen, da sollte man darüber nachdenken, wie man den Fußball wieder zu einer echten Männersportart macht, statt diesem Mädchengeheule. FIFA sollte mit solchem grob unsportlichen Verhalten rigoroser umgehen, es wurde zu lange toleriert.

da stimme ich dir zu.

Die härtere Bestrafung von Schauspielern und "Schwalbenkönigen" - kurz Betrügern - ist doch eigentlich kein Problem. Tätlichkeiten werden auch im Nachhinein bestraft. Und gegen nen Videobeweis beim Tor habe ich auch nichts. Einfach nen 4ten bzw. 5. Schiri/Assi plus ne Torlinienkamera dazu, Verbindung über Headset mit dem Schiri, kurze Durchsage (dauert ja eh nur halbe Minute oder so) und fertig. Ist beim Rugby bei strittigen Trys auch nicht anders.

Zitat von Skee

Wofür ich übrigens plädiere, ist die drastische Verschärfung der Regeln bezüglich unsportlichen Verhaltens. Mich kotzt es an (bitte entschuldigt den verbalen Ausfall) wenn die Spieler wie Mädchen bei jeder Kleinigkeit heulen und sich fallen lassen, ständig am Trikot ziehen, bei jeder Kleinigkeit mit dem Schiri diskutieren von den Schwalben ganz zu schwiegen. Da können sie sich mal eine Scheibe von den Footballern abschneiden. Es sollte alles sportlicher ablaufen, da sollte man darüber nachdenken, wie man den Fußball wieder zu einer echten Männersportart macht, statt diesem Mädchengeheule. FIFA sollte mit solchem grob unsportlichen Verhalten rigoroser umgehen, es wurde zu lange toleriert.

Das hat mich mittlerweile fast komplett von dem Sport distanziert. Dieses theatralische Gehabe und rumgewälze als hätte einem gerade eine Granate das Bein zerfetzt wenn man noch nichtmal getroffen worden ist, ist nicht mehr mit an zuschauen. Ich finde so den Schiedsrichter beeinflussen zu wollen ist grob unsportlich und sollte mit Rot geahndet werden.

Videobeweis fänd ich ne gute Sache. Challenge die man beschränkt bzw bestraft z.B. mit wegnahme einer Auswechslung bei nicht recht behalten werden automatisch nur im Ersntfall benutzt. Und wenn das ganze von einem Schiri, der sich das ganze am Fernseher anguckt bestimmt wird dauerts auch nicht mehr lange. Ich weiss nicht warum manche es unbedingt so toll finden sich jahrelang über katastrophale Fehlentscheidungen aufzuregen. Gerade hier in Köln wo man doch vor Jahren abgestiegen ist(war es sogar der erste Abstieg?) weil man gegen den BVB beschissen worden ist hört man heute noch manchmal Leute jammern.
Ist das Fussball? Gehört das dazu? Also ich könnte drauf verzichten.

Das sagt der Sportchef des Grasshopper Clubs Zürich:

"Fussball ist akzeptierter Betrug"

Zwar wiederholt der GC-Manager seit Jahren: «Auf dem Terrain hat der Fussballer nichts anderes vor, als den Gegner zu täuschen. Er schaut links und spielt rechts. Das Ausnützen der Schwächen der Schiedsrichter, das Provozieren der Gegenspieler gehört ebenso zu einem Fussballer wie das Herausschinden von Penaltys. Betrifft es den eigenen Spieler, ist es schlitzohrig. Betrifft es den Gegner, ist es Betrug.»

Und Betrug muss bestraft werden, findet auch Vogel. «Kann man anhand von TV-Bildern nachträglich eine klare, offensichtliche Schwalbe nachweisen, gehört der Täter für zwei Spiele raus.»

Zitat von westendtom

Wie lange wird das noch dauern bis die alten FIFA-Säcke moderne Beweismethoden erlauben???

So lange, bis die Hölle zufriert, Weihnachten und Ostern auf einen Tag fallen und Brett Favre endlich zurücktritt. Mit der FIFA wird das nicht kommen. Wers haben will, muss wohl oder übel seinen eigenen Verband gründen.

Zitat von Takeshi

Wers haben will, muss wohl oder übel seinen eigenen Verband gründen.

Mit Blackjack und Nutten!

Soweit ich weiß gibt es für Entscheidungen zu Regeländerungen eine Kommision die den Videobeweis erst vor ein paar Monaten abgelehnt hat. Wenn ich es richtig im Kopf habe bestehen diese aus fünf Personen, wovon 4 Briten sind. Vielleicht überlegen sich die Herren das nach dem gestrigen Spiel nochmal...

es geht da um das IFAB (http://en.wikipedia.org/wiki/IFAB)

es besteht aus den "vätern des fussball" (je ein vertreter von england (FA), schottland (SFA), wales (FAW) und nord irland (IFA)) und der FIFA.

die englischen verbände haben je 1 stimme, die FIFA hat 4. für eine regeländerung braucht es 6 stimmen. die FIFA hat also faktisch "veto-macht" kann aber alleine auch keine regeländerung durchsetzen.

bei der letzten abstimmung wurden imho unter anderem technische hilfsmittel für schiedsrichter mit 6 zu 2 stimmen abgelehnt. dafür waren 2 englische verbände (imho england und schottland). die stimmen der fifa werden immer komplett als 4er packet abgegeben.

Zitat von toxic_flash

es geht da um das IFAB (http://en.wikipedia.org/wiki/IFAB)

es besteht aus den "vätern des fussball" (je ein vertreter von england (FA), schottland (SFA), wales (FAW) und nord irland (IFA)) und der FIFA.

die englischen verbände haben je 1 stimme, die FIFA hat 4. für eine regeländerung braucht es 6 stimmen. die FIFA hat also faktisch "veto-macht" kann aber alleine auch keine regeländerung durchsetzen.

bei der letzten abstimmung wurden imho unter anderem technische hilfsmittel für schiedsrichter mit 6 zu 2 stimmen abgelehnt. dafür waren 2 englische verbände (imho england und schottland). die stimmen der fifa werden immer komplett als 4er packet abgegeben.

Naja dann lag ich gar nicht sooo falsch! Aber der Modus ist ja wohl auch sehr interessant...das zeigt das FIFA zwar der mächtigeste Verband der Welt ist, aber teilweise doch noch sehr altmodisch und kleinbürgerlich organisiert ist...

Schottland, Wales und Nordirland haben da etwas zu melden? Drei Länder die zusammen nicht einmal soviele Einwohner wie Baden-Würtemberg haben? Kein Wunder, dass der Sport vor die Hunde geht.

Zitat von Defsoul

Schottland, Wales und Nordirland haben da etwas zu melden? Drei Länder die zusammen nicht einmal soviele Einwohner wie Baden-Würtemberg haben? Kein Wunder, dass der Sport vor die Hunde geht.

Du meinst "Neu-Schweiz"